110年度易字第521號｜刑事：毀損｜裁判日期：110 年 07 月 13 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 110年度易字第521號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告李福祥上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第1099號），本院認不應以簡易判決處刑（110年度竹東簡字第74號），改依通常程序審理，判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。二、聲請簡易判決處刑書意旨略以：被告李福祥因友人周承廣與陳昇鉦有生意上糾紛，竟心生不滿，基於毀棄損壞他人物品之單一犯意，於民國109年11月25日1時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行至新竹縣○○鎮○○路000號告訴人蔡譯萱住處前，接續以駕車加速倒車之方式，2度衝撞停放在該處、為告訴人所有、供陳昇鉦使用之車牌號碼000-0000號自用小客車，致該車往前推撞告訴人住處之鐵捲門，造成上開自用小客車左後車尾及鐵捲門凹陷損壞，足生損害於告訴人，因認被告涉有刑法第354條毀損罪嫌等語。三、查本案被告因毀器損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第354條毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已私下達成和解，是告訴人乃具狀向本院撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀、本院110年7月7日公務電話紀錄各1份（見竹東簡卷第23頁、第25頁）在卷可稽，則揆諸法文說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第3項前段、第40條第3項固分別定有明文。被告為上開毀損犯行時，雖係駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車為之，然該車輛係登記為誠晟科技印刷有限公司所有，此有公路監理電子閘門-車號查詢汽車車籍資料1份（見偵卷第39頁）附卷憑參，是該車輛並非被告所有，且卷內亦無證據顯示此為上開公司無正當理由所提供，故揆諸前揭法文規定，本院自無從宣告沒收之。五、本件檢察官就被告被訴毀損部分雖聲請以簡易判決處刑，然本院認不應以簡易判決處刑，已如前述，爰依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項第3款規定，就此部分改用通常程序審理，併此敘明之。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　13　　日刑事第二庭法　官　江宜穎以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　13　　日書記官林欣緣

臺灣新竹地方法院110年度易字第521號

關鍵資訊