110年度竹簡字第214號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 03 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 110年度竹簡字第214號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告呂文進上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4244 號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文呂文進竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「扣押物品目錄表1份（見偵卷第17頁）」、「扣案物照片1張（見偵卷第24頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、程序部分：刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告呂文進已自白犯罪（見偵卷第8頁至第9頁、第35頁至第36頁），本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。三、論罪科刑：㈠核被告呂文進所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，詎猶不知悔改，再犯本件竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊得之物品，已由被害人黃進義委託之陳恪彥領回，有贓物認領保管單及授權委任書各1份附卷可參（見偵卷第20頁、第21頁），犯罪所生危害業已減低；並衡酌其犯罪之手段及所竊取財物之價值，暨其自述國小肄業之教育程度及貧寒之經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物品，已由被害人託人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官馮品捷提起公訴。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日新竹簡易庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　110 　年　　3 　　月　　30　　日書記官戴筑芸附錄本案論罪法條：中華民國刑法第320 條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 109年度偵字第4244號被　　　告　呂文進　男　58歲（民國00年0月00日生）住○○市○里區○○街0號2樓 (另案於法務部○○○○○○○執行)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、呂文進意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年3月9日10時許，至新竹市○區○○路00號光南大批發新竹店，乘店員不注意之際，徒手竊取手提CD/USB/SD音響1台(價值新臺幣1,390元)。嗣經調閱光南大批發新竹店之監視器錄影畫面，發現係呂文進所為，乃報警查知上情。二、案經笑笑笑國際股份有限公司新竹民族分公司(即光南大批發新竹店)訴請基隆市警察局第一分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告呂文進自白不諱，核與證人陳恪彥於警詢及偵訊時之證述情節相符，此外並有監視器錄影光碟1片、監視器翻拍照片3張、搜索及扣押筆錄等附卷足參，被告犯嫌應堪認定。二、核被告呂文進所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告本案所竊得犯罪所得之音響1台已發還告訴人笑笑笑國際股份有限公司新竹民族分公司，有贓物認領保管單在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，自無聲請宣告沒收或追徵之必要。至報告意旨認被告另意圖為自己不法之所有，於 109年3月8日19時許，至新竹市○區○○路00號光南大批發新竹店徒手竊取多媒體播放器6個，業經臺灣基隆地方法院 109年基簡字第839號確定判決效力所及，另為不起訴處分，併予敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 109　　年　　12 　　月　 20　　日檢　察　官　馮品捷本件證明與原本無異。中　　華　　民　　國　 110　　年　　1 　　月　　19　　日書記官卓漱菡

臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第214號

關鍵資訊