資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第214號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 呂文進
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第4244號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
呂文進竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「扣押物品目錄表1份（見偵卷第17頁）」、「扣案物照片1張（見偵卷第24頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告呂文進已自白犯罪（見偵卷第8頁至第9頁、第35頁至第36頁），本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告呂文進所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參，詎猶不知悔改，再犯本件竊盜犯行，顯然並未記取教訓，欠缺尊重他人財產法益之觀念，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊得之物品，已由被害人黃進義委託之陳恪彥領回，有贓物認領保管單及授權委任書各1份附卷可參（見偵卷第20頁、第21頁），犯罪所生危害業已減低；並衡酌其犯罪之手段及所竊取財物之價值，暨其自述國小肄業之教育程度及貧寒之經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物品，已由被害人託人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官馮品捷提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第4244號
被 告 呂文進 男 58歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○街0號2樓
(另案於法務部○○○○○○○執行)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文進意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年3
月9日10時許，至新竹市○區○○路00號光南大批發新竹店，乘
店員不注意之際，徒手竊取手提CD/USB/SD音響1台(價值新
臺幣1,390元)。嗣經調閱光南大批發新竹店之監視器錄影畫
面，發現係呂文進所為，乃報警查知上情。
二、案經笑笑笑國際股份有限公司新竹民族分公司(即光南大批
發新竹店)訴請基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告呂文進自白不諱，核與證人陳恪彥
於警詢及偵訊時之證述情節相符，此外並有監視器錄影光碟
1片、監視器翻拍照片3張、搜索及扣押筆錄等附卷足參，被
告犯嫌應堪認定。
二、核被告呂文進所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告本案所竊得犯罪所得之音響1台已發還告訴人笑笑笑國際
股份有限公司新竹民族分公司，有贓物認領保管單在卷可佐
，依刑法第38條之1第5項規定，自無聲請宣告沒收或追徵之
必要。至報告意旨認被告另意圖為自己不法之所有，於
109年3月8日19時許，至新竹市○區○○路00號光南大批發新竹
店徒手竊取多媒體播放器6個，業經臺灣基隆地方法院
109年基簡字第839號確定判決效力所及，另為不起訴處分，
併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 20 日
檢 察 官 馮品捷
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書 記 官 卓漱菡