資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第231號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡正群
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 108年度偵字第7138號、第7139號、第7033號、第8295號），經公訴人當庭聲請改依簡易判決處刑，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
蔡正群共同犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈠「被告所持有之兇器，應更正為油壓剪2支、美工刀1支；侵入工廠之時間，更正為108年5月19日下午17時45分許；行為態樣部分，因為被告已經將電纜剪下，並加以綑綁，顯然已將電纜線置於實力支配之下，故行為態樣應屬既遂；另就所犯法條部分，更正為108年5月29日修正前刑法第321條第1項第2、3、4款之加重竊盜既遂罪」外（以上均經公訴檢察官當庭更正），餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金」。於被告就犯罪事實一部分行為後之108 年5 月29日修正為：「犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，於同年月31日生效施行，經比較新舊法之結果，自以修正前刑法第321 條第1 項之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1 項前段規定，就被告被訴犯罪事實一部分適用修正前刑法第321 條第1項規定論處。
（二）核被告所為，係犯108年5月29日修正前刑法第321條第1項第2、3、4款之加重竊盜罪。
（三）被告與蔡承諺、蔡佳逸、游金昌（被告蔡承諺、葉佳逸部分業經本院另以協商程序審結，被告游金昌部分亦經本院另行審結）等人間就上開加重竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。
（四）爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，暨被告於警詢中自述高中肄業、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持；被告蔡承諺自述高職畢業、從事服務業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案之油壓剪2支、美工刀1支，雖係供本案犯罪所用之物，然非本案被告蔡正群所有，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
六、本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑法條：
修正前刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第7138號
108年度偵字第7139號
108年度偵字第7033號
108年度偵字第8295號
被 告 蔡承諺 男 28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路○
段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡正群 男 26歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡佳逸 男 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
居新竹市○○區○○路○段000巷0弄
0號10樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
林哲宇 男 27歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸與游金昌（通緝中，所涉準強盜、
竊盜既遂及傷害部分俟通緝到案後另行偵辦）均為友人，基
於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而分別為下列犯行。
㈠蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸與游金昌於民國108年5月19日15時
許，由游金昌駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，蔡承諺
駕駛車號00-0000號自用小客車，其上搭載蔡正群、蔡佳逸
，前往郭朝貴所管理位於新竹市○○區○○路○段000號之「頂晶
科技股份有限公司」（下稱頂晶公司）工廠，趁上開工廠無
人看管之際，共同持客觀上可供作兇器使用之油壓剪，先翻
牆進入該工廠園區內，再攀爬窗戶入侵工廠內部，以上開油
壓剪剪斷工廠內電纜線數條而竊取電纜線，並將電纜線綑綁
，正欲攜帶上開電纜線離去之際，遭該工廠保全劉家銘發覺
，蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸立即逃離現場，並將電纜線留於
工廠內未及帶走而未遂。
㈡蔡承諺、游金昌於108年6月15日凌晨1時45分許，由游金昌駕
駛上開自小客車搭載蔡承諺，前往新竹市○○區○○路○段000號
陳昭容所管理之鐵皮倉庫，共同持客觀上可供作兇器使用之
電動起子，將鐵皮倉庫側邊螺絲鬆開後，徒手扳開鐵皮侵入
鐵皮倉庫中，竊取倉庫內陳昭容所有之電腦2組（價值新臺
幣【下同】10萬元）、電視1台（價值8,000元）及打包機1
台（價值2萬元）等物，將上開物品搬入倉庫內陳昭容所有
之車牌號碼000-0000號自用大貨車後方，由游金昌轉動插於
自用大貨車電門上之鑰匙，發動車輛搭載上開贓物及蔡承諺
離去，並將上開贓物藏放於游金昌之住處。嗣陳昭容發現物
品遭竊而報警處理，經警報請本署指揮拘提蔡承諺到案，並
經蔡承諺帶同警方扣得上開車牌號碼000-0000號自用大貨車
及車上物品，始查悉上情。
二、林哲宇自108年4月26日起，借住在蔡正群位於新竹市○○路○
段000號之居所。蔡承諺因前述㈠㈡竊盜案件，經新竹市警察
局第三分局朝山派出所員警循線查獲，蔡承諺於警詢中供出
蔡正群為共犯，員警遂於108年6月26日18時許，持本署檢察
官開立之拘票前往上址逕行拘提蔡正群。詎林哲宇明知前情
，仍基於藏匿人犯之故意，於員警詹鈞皓等人依法於上址對
林哲宇出示拘票，並表明蔡正群涉及竊案將拘提其到案時，
向警方謊稱：蔡正群不在屋內，拘票上蔡正群之姓名記載錯
誤等語，並隨後乘隙進入屋內將大門緊閉，並將蔡正群引導
至該址3樓房間內，將蔡正群藏匿於房間床底下，以此方式
誤導警方而使犯人隱避。嗣警方攀爬上址2樓陽臺進入屋內
後，於3樓房間床底尋獲蔡正群並拘提到案，始悉上情。
三、案經郭朝貴、陳昭容訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告蔡承諺於警詢時及偵查中之供述 被告坦承犯罪事實欄一、㈠㈡之2次加重竊盜犯行。 2 被告蔡正群於警詢時及偵查中之供述 被告蔡正群坦承犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 3 被告蔡佳逸於警詢時及偵查中之供述 被告蔡佳逸坦承犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 4 被告林哲宇於警詢時及偵查中之供述 被告林哲宇坦承犯罪事實欄二之犯罪事實 5 證人劉家銘於警詢時及偵查中之證述 證明被告3人犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 6 證人即告訴人郭朝貴於警詢中之證述 證明犯罪事實欄一、㈡頂晶公司財物損害情形。 7 證人即被害人陳昭容於警詢中之陳述 證明確有犯罪事實欄一、㈡之物品遭竊受害情形。 8 ⑴108年5月19日工廠門口監視錄影畫面截圖4紙、新竹市○○區○○路0段000號巷內照片9紙 ⑵內政部警政署刑事警察局108年7月9日刑生字第1080049532號鑑定書、刑事案件證物採驗紀錄表各1份 ⑶現場照片暨勘驗採證照片73張 證明犯罪事實欄一、㈠之事實。 9 新竹市○○路○段000巷00號失竊倉庫照片8張、贓物認領保管單、竊案查訪表、員警工作紀錄簿各1紙。 證明犯罪事實欄一、㈡之事實。 10 本署檢察官拘票、新竹市警察局第三分局偵查隊偵查報告各1紙及拘提現場照片2紙 證明犯罪事實欄二、㈠之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第321條業於108年5月
29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正
前之刑法第321條原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者
，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以
下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其
內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者
。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五
、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠
頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機
內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」修正後之條文則為：「
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期
徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人
居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門窗、
牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四
、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之
際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、
空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰
之。」經比較修正前後之法律，新法將同條第1項第2款之「
毀越門扇」修正為「毀越門窗」，舊法認為窗戶非門扇而屬
其他安全設備，新法修正後窗戶即屬「門窗」，此僅適用該
款之行為態樣不同，於構成要件未生變動，惟新法業已提高
併科罰金法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被
告行為時之法律即修正前之刑法第321條對被告較為有利。
三、核被告蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸就犯罪事實一、㈠所為，均
係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第4款、第2項結夥三
人以上攜帶兇器之加重竊盜未遂罪嫌。被告蔡承諺就犯罪事
實一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重
竊盜罪嫌。被告林哲宇犯罪事實二所為，係犯刑法第164條
第1項之使犯人隱避罪嫌。被告蔡承諺所犯上開2罪，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。被告蔡承諺、蔡正群、蔡佳
逸與同案被告游金昌就犯罪事實一、㈠之犯行、被告蔡承諺
與同案被告游金昌就犯罪事實一、㈡之犯行，各有犯意聯絡
與行為分擔，請均論以共同正犯。扣案之油壓剪2支，請依
法宣告沒收之。被告蔡承諺前開犯罪所得，除已返還被害人
者外，請均依法宣告沒收，如一部或全部不能沒收，請依法
追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
檢 察 官 周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 21 日
書 記 官 詹鈺瑩
所犯法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第164條
（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下
有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。