110年度竹簡字第231號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：110 年 05 月 31 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 110年度竹簡字第231號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告蔡正群上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 108年度偵字第7138號、第7139號、第7033號、第8295號），經公訴人當庭聲請改依簡易判決處刑，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：主文蔡正群共同犯加重竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及證據理由一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈠「被告所持有之兇器，應更正為油壓剪2支、美工刀1支；侵入工廠之時間，更正為108年5月19日下午17時45分許；行為態樣部分，因為被告已經將電纜剪下，並加以綑綁，顯然已將電纜線置於實力支配之下，故行為態樣應屬既遂；另就所犯法條部分，更正為108年5月29日修正前刑法第321條第1項第2、3、4款之加重竊盜既遂罪」外（以上均經公訴檢察官當庭更正），餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：（一）按刑法第321 條第1 項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金」。於被告就犯罪事實一部分行為後之108 年5月29日修正為：「犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，於同年月31日生效施行，經比較新舊法之結果，自以修正前刑法第321 條第1 項之規定較有利於被告，爰依刑法第2條第1 項前段規定，就被告被訴犯罪事實一部分適用修正前刑法第321 條第1項規定論處。（二）核被告所為，係犯108年5月29日修正前刑法第321條第1項第2、3、4款之加重竊盜罪。（三）被告與蔡承諺、蔡佳逸、游金昌（被告蔡承諺、葉佳逸部分業經本院另以協商程序審結，被告游金昌部分亦經本院另行審結）等人間就上開加重竊盜犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。（四）爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，暨被告於警詢中自述高中肄業、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持；被告蔡承諺自述高職畢業、從事服務業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案之油壓剪2支、美工刀1支，雖係供本案犯罪所用之物，然非本案被告蔡正群所有，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。六、本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31 　日新竹簡易庭法官李毓華以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　31　　日書記官張懿中附錄本件論罪科刑法條：修正前刑法第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵字第7138號108年度偵字第7139號108年度偵字第7033號 108年度偵字第8295號被　　　告　蔡承諺　男　28歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○里0鄰○○路○ 段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡正群　男　26歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號蔡佳逸　男　25歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街000號居新竹市○○區○○路○段000巷0弄0號10樓之4 國民身分證統一編號：Z000000000號林哲宇　男　27歲（民國00年0月0日生）住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸與游金昌（通緝中，所涉準強盜、竊盜既遂及傷害部分俟通緝到案後另行偵辦）均為友人，基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，而分別為下列犯行。㈠蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸與游金昌於民國108年5月19日15時許，由游金昌駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，蔡承諺駕駛車號00-0000號自用小客車，其上搭載蔡正群、蔡佳逸，前往郭朝貴所管理位於新竹市○○區○○路○段000號之「頂晶科技股份有限公司」（下稱頂晶公司）工廠，趁上開工廠無人看管之際，共同持客觀上可供作兇器使用之油壓剪，先翻牆進入該工廠園區內，再攀爬窗戶入侵工廠內部，以上開油壓剪剪斷工廠內電纜線數條而竊取電纜線，並將電纜線綑綁，正欲攜帶上開電纜線離去之際，遭該工廠保全劉家銘發覺，蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸立即逃離現場，並將電纜線留於工廠內未及帶走而未遂。㈡蔡承諺、游金昌於108年6月15日凌晨1時45分許，由游金昌駕駛上開自小客車搭載蔡承諺，前往新竹市○○區○○路○段000號陳昭容所管理之鐵皮倉庫，共同持客觀上可供作兇器使用之電動起子，將鐵皮倉庫側邊螺絲鬆開後，徒手扳開鐵皮侵入鐵皮倉庫中，竊取倉庫內陳昭容所有之電腦2組（價值新臺幣【下同】10萬元）、電視1台（價值8,000元）及打包機1 台（價值2萬元）等物，將上開物品搬入倉庫內陳昭容所有之車牌號碼000-0000號自用大貨車後方，由游金昌轉動插於自用大貨車電門上之鑰匙，發動車輛搭載上開贓物及蔡承諺離去，並將上開贓物藏放於游金昌之住處。嗣陳昭容發現物品遭竊而報警處理，經警報請本署指揮拘提蔡承諺到案，並經蔡承諺帶同警方扣得上開車牌號碼000-0000號自用大貨車及車上物品，始查悉上情。二、林哲宇自108年4月26日起，借住在蔡正群位於新竹市○○路○ 段000號之居所。蔡承諺因前述㈠㈡竊盜案件，經新竹市警察局第三分局朝山派出所員警循線查獲，蔡承諺於警詢中供出蔡正群為共犯，員警遂於108年6月26日18時許，持本署檢察官開立之拘票前往上址逕行拘提蔡正群。詎林哲宇明知前情，仍基於藏匿人犯之故意，於員警詹鈞皓等人依法於上址對林哲宇出示拘票，並表明蔡正群涉及竊案將拘提其到案時，向警方謊稱：蔡正群不在屋內，拘票上蔡正群之姓名記載錯誤等語，並隨後乘隙進入屋內將大門緊閉，並將蔡正群引導至該址3樓房間內，將蔡正群藏匿於房間床底下，以此方式誤導警方而使犯人隱避。嗣警方攀爬上址2樓陽臺進入屋內後，於3樓房間床底尋獲蔡正群並拘提到案，始悉上情。三、案經郭朝貴、陳昭容訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告蔡承諺於警詢時及偵查中之供述被告坦承犯罪事實欄一、㈠㈡之2次加重竊盜犯行。 2 被告蔡正群於警詢時及偵查中之供述被告蔡正群坦承犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 3 被告蔡佳逸於警詢時及偵查中之供述被告蔡佳逸坦承犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 4 被告林哲宇於警詢時及偵查中之供述被告林哲宇坦承犯罪事實欄二之犯罪事實 5 證人劉家銘於警詢時及偵查中之證述證明被告3人犯罪事實欄一、㈠之犯罪事實。 6 證人即告訴人郭朝貴於警詢中之證述證明犯罪事實欄一、㈡頂晶公司財物損害情形。 7 證人即被害人陳昭容於警詢中之陳述證明確有犯罪事實欄一、㈡之物品遭竊受害情形。 8 ⑴108年5月19日工廠門口監視錄影畫面截圖4紙、新竹市○○區○○路0段000號巷內照片9紙 ⑵內政部警政署刑事警察局108年7月9日刑生字第1080049532號鑑定書、刑事案件證物採驗紀錄表各1份 ⑶現場照片暨勘驗採證照片73張證明犯罪事實欄一、㈠之事實。　 9 新竹市○○路○段000巷00號失竊倉庫照片8張、贓物認領保管單、竊案查訪表、員警工作紀錄簿各1紙。證明犯罪事實欄一、㈡之事實。　 10 本署檢察官拘票、新竹市警察局第三分局偵查隊偵查報告各1紙及拘提現場照片2紙證明犯罪事實欄二、㈠之事實。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第321條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第321條原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」修正後之條文則為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。」經比較修正前後之法律，新法將同條第1項第2款之「毀越門扇」修正為「毀越門窗」，舊法認為窗戶非門扇而屬其他安全設備，新法修正後窗戶即屬「門窗」，此僅適用該款之行為態樣不同，於構成要件未生變動，惟新法業已提高併科罰金法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第321條對被告較為有利。三、核被告蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸就犯罪事實一、㈠所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第4款、第2項結夥三人以上攜帶兇器之加重竊盜未遂罪嫌。被告蔡承諺就犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重竊盜罪嫌。被告林哲宇犯罪事實二所為，係犯刑法第164條第1項之使犯人隱避罪嫌。被告蔡承諺所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告蔡承諺、蔡正群、蔡佳逸與同案被告游金昌就犯罪事實一、㈠之犯行、被告蔡承諺與同案被告游金昌就犯罪事實一、㈡之犯行，各有犯意聯絡與行為分擔，請均論以共同正犯。扣案之油壓剪2支，請依法宣告沒收之。被告蔡承諺前開犯罪所得，除已返還被害人者外，請均依法宣告沒收，如一部或全部不能沒收，請依法追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　　108 　年　　10　　月　　4 　　日檢察官周文如本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　　108 　年　　10　　月　　21　　日書記官詹鈺瑩所犯法條中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第164條（藏匿人犯或使之隱避、頂替罪）藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。

臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第231號

關鍵資訊