110年度竹簡字第530號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：110 年 11 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 110年度竹簡字第530號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告陳韋綸上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3687號），本院判決如下：主文陳韋綸犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表所示之偽造署名均沒收之。事實及理由一、犯罪事實：（一）陳韋綸於民國109年6月10日上午10時許，在臺中市○○區○○ ○道○段000號1樓直航租賃有限公司（下稱直航公司）臺中中港店，明知未經前妻黃詩媚之同意或授權，竟基於行使偽造私文書之犯意，在汽車出租單上2處承租人簽名欄偽簽「黃詩媚」之姓名，約定承租車牌號碼000-0000號租賃用小客車使用，預計承租日數為2天8時，並持以向直航公司承辦人員行使之，偽以黃詩媚之名義向直航公司承租車牌號碼000-0000號租賃用小客車，足以生損害於黃詩媚及直航公司。（二）陳韋綸於109年9月4日下午3時26分許，駕駛上開向直航公司承租之車牌號碼000-0000號租賃用小客車，行經新竹市東區中山高速公路北上車道95公里400公尺處，不慎自撞外側護欄，致該車損壞，經拖吊車載至位於新竹縣湖口鄉之千揚保養廠停放，詎陳韋綸竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於109年9月中旬某日某時許，前往上開千揚保養廠，持螺絲起子拆卸上開租賃用小客車之車牌2 面，放置在新竹縣○○鄉○○村○○00號住處而予以侵占入己。嗣因陳韋綸租賃期限到期遲未還車，經直航公司以車輛定位方式確認車輛位置，發現車牌不見，即報警處理，經警循線查悉上情，並在陳韋綸上開住處扣得上開車牌2面（已發還）。二、證據：（一）被告陳韋綸於警詢、偵訊時之自白。（二）證人即告訴人黃詩媚、證人即拖吊車司機龍桓宣、證人即直航公司員工黃博凱、證人即千揚保養廠負責人彭仲連、證人彭宥崴等人於警詢之證述。（三）警員職務報告、侵占案認領保管單、車牌號碼000-0000號之車牌2面照片2張、事故現場照片17張、汽車出租單（契約書編號0000000）。三、論罪及科刑：（一）核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第335條第1項侵占罪。被告偽簽「黃詩媚」署押係偽造私文書之低度行為，其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。（二）被告所為上開犯行，犯意各別、行為互殊，被害人不同，應予以分論併罰。（三）累犯：被告於①105年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院於106年12月25日以106年度苗交簡字第1383號判決判處有期徒刑2月，於107年1月24日確定；②106年間，因侵占案件，經臺灣臺中地方法院於107年11月28日以107年度中簡字第2841號判決判處有期徒刑6月，於108年1月7日確定，上開①②案件，復經臺灣臺中地方法院於108年2月22日以10 8年度聲字第757號裁定定其應執行刑為有期徒刑7月，於108年4月15日確定，於108年3月27日入監，於108年8月26 日徒刑執行完畢，嗣後接續執行另案拘役刑，於108年10 月25日拘役刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第2748號、109年度台上字第247號判決意旨參照）。查本案依被告構成累犯之罪暨犯罪之情節，並無上開情事，其中並有同類型之侵占案件，併衡酌其犯罪情節，自仍均應依累犯之規定加重其刑。（四）爰審酌被告各次犯罪情節、各被害人所受損害，所侵占之車牌已發還被害人，暨其智識程度、工作、家庭經濟狀況、犯罪手段、動機、目的、所生危害、刑事前案紀錄（參酌臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑併諭知易科罰金之折算標準。四、被告於汽車出租單上偽造「黃詩媚」署名（如附表所示），不論屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定諭知沒收。按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所侵占之物已經發還被害人，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決如主文所示之刑。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　110 　年　　 11　　月　　30 日新竹簡易庭法官林哲瑜以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8 　　日書記官　曾柏方附錄本院論罪科刑法條：刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表文件欄位偽造之署名汽車出租單（契約書編號0000000）（影本見偵卷第73頁）承租人簽名（乙方）共2處「黃詩媚」署名共2枚

臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第530號

關鍵資訊