110年度竹簡字第689號｜刑事：毀損等｜裁判日期：110 年 09 月 22 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 110年度竹簡字第689號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林展志上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4109號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度易字第458號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：主文林展志犯公然侮辱罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯致令他人物品不堪用罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾柒日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告林展志於本院準備程序時之自白（見本院易字卷第24頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：㈠核被告所為係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第354 條之致令他人物品不堪用罪。被告就上開公然侮辱及致令他人物品不堪用2犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人陳怡妏為前男女朋友，僅因細故發生口角爭執，被告不思理性處理紛爭，即以起訴書所載言語侮辱告訴人陳怡妏，貶損告訴人陳怡妏之人格尊嚴，所為應予非難，且被告見告訴人黃陳佑出面勸架後，更心生不滿，即以腳踹告訴人黃陳佑所有之機車，致該機車倒地，使該車之車殼等零件磨損，而喪失美觀之效用等情，其所為實非可取，惟念被告於本院準備程序時，坦承犯行，犯後態度尚可，且被告有意洽談和解，惜告訴人2人無意願，致不能達成和解等情，兼衡其犯罪動機，係因與告訴人陳怡妏間感情不睦，一時失慮而觸法，另衡及被告之智識程度、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　22　　日刑事第五庭法　官　華澹寧以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　22　　日書記官吳羽君附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第4109號被　　　告　林展志上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林展志於民國109年11月29日晚間10時30分許，在新竹市○○ 路0段000巷0弄00號夫妻肺片麻辣鍋店外，因細故與陳怡妏發生口角爭執，竟基於公然侮辱之犯意，以「破麻」、「幹你娘」等言語侮辱陳怡妏，足以貶損陳怡妏之社會評價。復基於毀損之犯意，在上開餐廳門口，以腳踹倒黃陳佑所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致令不堪使用，足生損害於黃陳佑。二、案經陳怡妏、黃陳佑告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告林展志於偵查中之供述坦承有毀損機車之事實。 2 告訴人陳怡妏、黃陳佑於偵查中之具結證述全部犯罪事實。 3 估價單、案發現場照片、錄音（光碟）譯文全部犯罪事實。二、核被告林展志所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱及同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。又其所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　4 　月　　 20　日檢察官陳興男本件正本證明與原本無異

臺灣新竹地方法院110年度竹簡字第689號

關鍵資訊