lawpalyer logo

臺灣新竹地方法院111年度易字第517號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    毀損
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    臺灣新竹地方法院
  • 裁判日期
    111 年 06 月 30 日
  • 法官
    王榮賓

  • 當事人
    梁家軒梁葦翔

臺灣新竹地方法院刑事判決 111年度易字第517號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 梁家軒 梁葦翔 上列被告因毀損案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(110年度 偵字第14335號),本院認為不應以簡易判決處刑(111年度竹簡字第96號),改依通常程序審理,判決如下 主 文 本件均公訴不受理。 理 由 一、聲請處刑意旨略以:被告梁家軒於民國110年10月18日凌晨0時25分許,因不明原因與其胞弟即被告梁葦翔共同基於毀損之犯意,分別騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、車牌 號碼000-000號普通重型機車前往告訴人李炘倫所經營位於 新竹市○區○○路○段0000號「豐炘商行」前,持預先準備裝有 白色油漆之夾鏈袋及油漆桶2桶,朝商行及車輛丟擲後,隨 即逃逸離去,致商行招牌、鐵捲門及告訴人李炘倫所有(均登記於豐炘商行名下)車牌號碼000-0000號自用小貨車之擋風玻璃以及車牌號碼0000-00號自用小貨車之窗戶及右後照 鏡遭油漆潑灑,致外觀功能受損,足以生損害於告訴人李炘倫。因認被告2人涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。 三、本件被告2人經檢察官起訴之罪名係刑法第354條之毀損罪嫌,依同法第357條之規定,須告訴乃論。查被告業與告訴人 達成調解,告訴人並具狀撤回對被告2人之告訴,有本院111年度刑簡移調字第40號調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在 卷可稽,揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。 據上論斷,應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條,判決如主文。 本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  111  年  6   月  30  日刑事第七庭 法 官 王榮賓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中  華  民  國  111  年  6   月  30  日書記官 蘇鈺婷

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣新竹地方法院111年度易字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用