資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第559號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宜君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2620號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林宜君犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充更正附件犯罪事實欄第8行所載「BLP-5157號自用小客車」為「BLP-5157號自用小客貨車」。證據部分補充被告林宜君於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為節省國道通行費，竟恣意竊取他人財物，造成他人財產法益無辜受害，並無端遭受生活上之不便，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告於偵查時即坦承犯行，此前未曾有犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，於本院訊問時陳稱：其案發當時沒有收入，錢的部分真的有困難，所以一時有了不好的念頭，以後不敢再犯了，對被害人感到很抱歉等語，及被告之經濟狀況「勉持」，堪信被告經濟確實困窘方為本案犯行，於經此次教訓後，被告應不會再犯，兼衡本案係於111年1月7日方尋獲車牌發還予被害人，及被告之智識程度等一切情狀後，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前無犯罪科刑之紀錄，其因一時失慮而罹刑章，犯後已坦承犯罪，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年。惟倘若被告不知悔改，再有任何觸法行為，除緩刑之宣告將會依法撤銷外，再行觸法之他罪，也絕會從重量刑，定不輕縱，希冀被告把握機會自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官翁貫育提起公訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2620號
被 告 林宜君
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宜君於民國110年11月11日下午4時至翌(12)日晚間10時許
之間某時許，在新竹市○○路0000巷000號旁地下停車場2樓處
，見江致豪所有登記上豪工程行名下之車牌號碼000-0000號
自用小客車停放在該處，為節省國道通行費，竟意圖為自己
不法之所有，基於竊盜之犯意，則持客觀上足以對人之生命
、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之活
動扳手（未扣案），拆卸上開小客車之車牌2面，並將該車
牌懸掛於所有之原車牌號碼000-0000號自用小客車，嗣經江
致豪於同年11月12日晚間10時許，發現上開車牌遭竊而報警
處理，始為警循線查獲上情，並扣得上開遭竊車牌2面(已發
還江致豪)。
二、案經江致豪訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林宜君於警詢及偵查時坦承不諱，
核與告訴人即證人江致豪於警詢及偵查中之證述相符，並有
新竹市第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
單各1份、車輛詳細資料報表2份及查獲現場照片7張等在卷
可稽，是被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 30 日
檢 察 官 翁貫育
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
書 記 官 陳桂香