資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第151號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊建輝
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12148號、第15508號、第15875號、第16245號），及移送併案審理（111年度偵字第17316號、第17332號、第17565號、112年度偵字第2287號），本院判決如下：
主文
莊建輝幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊建輝可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年6月初某日，在臺南市赤嵌樓附近之飯店，將其所有之台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，交予某詐欺集團成員使用，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣上開詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以上述金融帳戶為工具，分別向如附表所列之人實施如附表所示詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表所示時間，依指示將如附表所示金額匯入莊建輝上述台新銀行帳戶，除附表編號2所示金額遭警示圈存外，其餘均由該詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之去向。
二、本案犯罪之證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件一所示）及移送併辦意旨書之記載（如附件二、三所示）外，另補充如下：
㈠告訴人劉佳慧提出之LINE對話擷圖60張（偵字第15508號卷第20至27頁）。
㈡告訴人陳儀芳提出之LINE對話擷圖18張（偵字第15875號卷第45至53頁）。
㈢告訴人彭春元提出之LINE對話擷圖12張（偵字第15875號卷第72頁反面至第75頁）。
㈣告訴人黃香婷提出之LINE對話擷圖、匯款單據翻拍照片共66張（偵字第16245號卷第33至159頁）。
㈤告訴人施香如提出之LINE對話、匯款紀錄擷圖25張（偵字第17565號卷第18至22頁）。
㈥告訴人張凱瑋提出之LINE對話紀錄、轉帳明細擷圖、匯款申請書翻拍照片共26張（偵字第17316號卷第18至23頁）。
㈦臺中市政府警察局第五分局四平派出所金融機構聯防機制通報單1份（偵字第12148號卷第37頁）。
三、論罪科刑：
㈠詐欺集團利用被告台新銀行帳戶受領詐欺犯罪所得，已著手於洗錢之行為，惟就告訴人陳玉嬌遭詐騙款項部分（即附表編號2部分），遭圈存且警示而未及轉出乙節，有被告台新銀行帳戶交易明細資料1份（偵字第12148號卷第77至78頁）、臺中市政府警察局第五分局四平派出所金融機構聯防機制通報單1份（偵字第12148號卷第37頁）在卷為憑，是詐欺集團未及轉出而尚未發生製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，因而未能得逞，此洗錢部分犯罪尚屬未遂，聲請意旨認此部分已達洗錢既遂程度，容有未合，然犯罪之既遂與未遂僅行為程度有所差異，尚無援引刑事訴訟法第300條變更起訴法條之必要，併此說明。
㈡核被告莊建輝所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪（附表編號1、3至12部分）、刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪（附表編號2部分）。
㈢又被告以一幫助行為提供本案金融帳戶資料，而幫助該詐欺集團成員分別向告訴人12人詐欺取財既遂，並遮斷資金流動軌跡既遂、未遂，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈣至臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第17316號、第17332號、第17565號、112年度偵字第2287號移送併案審理部分，經核與本件臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第12148號、第15508號、第15875號、第16245號聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實具有同一案件之關係，有111年12月12日、112年2月2日移送併辦意旨書及偵查卷宗可參，本院併予審酌如上。
㈤被告係幫助犯一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中自白洗錢犯罪（偵字第12148號卷第88頁），依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。被告就附表編號2部分所為幫助一般洗錢未遂犯行，另符合刑法第25條第2項規定得減輕其刑之要件，雖為想像競合犯中之輕罪，仍應於量刑時併予評價。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案金融帳戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，破壞社會治安及金融交易秩序，使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物，並得以製造金流斷點既遂、未遂，導致檢警難以追查，所為實有不該，惟考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及本件告訴人之受損金額，暨被告自述國小畢業之教育程度，目前無業，家庭經濟狀況勉持（偵字第12148號卷第98頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：被告固有提供本案金融帳戶資料供詐欺集團成員遂行詐欺之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬之情，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑，檢察官王遠志、鄒茂瑜移送併案審理。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附 表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間、金額（新臺幣） 匯入帳戶 備註 1 王玉慧 於111年6月6日14時32分許前某時，以假借款真詐財之方式詐騙王玉慧，致王玉慧陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月6日14時32分許，匯款30,000元。 上開台新銀行帳戶 臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度偵字第12148號、第15508號、第15875號、第16245號聲請簡易判決處刑書 2 陳玉嬌 於111年6月7日（起訴書誤載為6日，應予更正）11時42分許前某時，以繳保證金贖回本金、獲利之方式詐騙陳玉嬌，致陳玉嬌陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月7日（起訴書誤載為6日，應予更正）11時42分許，匯款250,000元 同上 同上 3 劉佳慧 於111年6月1日13時11分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙劉佳慧，致劉佳慧陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月1日13時11分許，匯款300,000元 同上 同上 4 吳明原 於111年6月1日9時6分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙吳明原，致吳明原陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月1日9時6分許，匯款100,000元 同上 同上 111年6月1日9時7分許，匯款50,000元 5 陳儀芳 於111年6月1日9時6分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙陳儀芳，致陳儀芳陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月1日9時6分許，匯款50,000元 同上 同上 111年6月1日9時7分許，匯款50,000元 111年6月2日9時26分許，匯款50,000元 111年6月2日9時27分許，匯款20,000元 6 彭春元 於111年6月1日9時37分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙彭春元，致彭春元陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月1日9時37分許，匯款300,000元 同上 同上 7 洪素娟 於111年6月2日12時11分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙洪素娟，致洪素娟陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月2日12時11分許，匯款50,000元 同上 同上 111年6月2日12時12分許，匯款50,000元 8 黃香婷 於111年6月2日13時16分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙黃香婷，致黃香婷陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月2日13時16分許，匯款300,000元 同上 同上 9 張凱瑋 於111年6月6日12時50分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙張凱瑋，致張凱瑋陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月6日12時50分許，匯款300,000元 同上 臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度偵字第17316號、第17332號、第17565號移送併辦意旨書 10 黃潤德 於111年6月2日13時24分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙黃潤德，致黃潤德陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月2日13時24分許，匯款800,000元 同上 同上 11 施香如 於111年6月6日11時18分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙施香如，致施香如陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月6日11時18分許，匯款50,000元 同上 同上 111年6月6日11時20分許，匯款50,000元 12 潘信樺 於111年4月29日9時53分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙潘信樺，致潘信樺陷於錯誤，於右列時間將右列金額匯入右列帳戶。 111年6月2日9時17分許，匯款50,000元 同上 臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第2287號移送併辦意旨書 111年6月2日9時19分許，匯款50,000元
【附件一】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12148號
第15508號
第15875號
第16245號
被 告 莊建輝
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊建輝可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他
人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警
方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾特定犯罪
所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年
6月初某日，在臺南市赤嵌樓附近之飯店，將其所有之台新
國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳號000-000000
00000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密
碼等帳戶資料，交予某詐欺集團成員使用，而容任他人作為
詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料
後，即共同意圖為自己不法之所有：
㈠於111年6月6日14時32分許前某時，以假借款真詐財之方式詐
騙王玉慧，致王玉慧陷於錯誤，於111年6月6日14時32分許，
匯款新臺幣（下同）3萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶
。
㈡於111年6月6日11時42分許前某時，以假投資真詐財之方式詐
騙陳玉嬌，致陳玉嬌陷於錯誤，於111年6月6日11時42分許，
匯款25萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶。
㈢於111年6月1日13時11分許前某時，以假投資真詐財之方式詐
騙劉佳慧，致劉佳慧陷於錯誤，於111年6月1日13時11分許，
匯款30萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶。
㈣於111年6月1日9時6分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙
吳明原，致吳明原陷於錯誤，於111年6月1日9時6分許、9時7
分許，匯款10萬元、5萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶
。
㈤111年6月1日9時6分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙陳
儀芳，致陳儀芳陷於錯誤，於111年6月1日9時6分許、9時7分
許及於111年6月2日9時26分許、9時27分許，匯款5萬元、5萬
元、5萬元、2萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶。
㈥於111年6月1日9時37分許前某時，以假投資真詐財之方式詐騙
彭春元，致彭春元陷於錯誤，於111年6月1日9時37分許，匯
款30萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶。
㈦於111年6月2日12時11分許前某時，以假投資真詐財之方式詐
騙洪素娟，致洪素娟陷於錯誤，於111年6月2日12時11分許、
12時12分許，匯款5萬元、5萬元至上開莊建輝所有之台新銀
行帳戶。
㈧於111年6月2日13時16分許前某時，以假投資真詐財之方式詐
騙黃香婷，致黃香婷陷於錯誤，於111年6月2日13時16分許，
匯款30萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶。嗣王玉慧、
陳玉嬌、劉佳慧、吳明原、陳儀芳、彭春元、洪素娟、黃香
婷發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王玉慧、陳玉嬌訴由新竹市警察局第三分局報告；劉佳
慧訴由臺中市政府警察局清水分局報告；吳明原、陳儀芳、
彭春元、洪素娟訴由臺南市政府警察局新營分局報告；黃香
婷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告莊建輝於偵查中之自白。
㈡證人王玉慧於警詢時之證述。
㈢證人陳玉嬌於警詢時之證述。
㈣證人劉佳慧於警詢時之證述。
㈤證人吳明原於警詢時之證述。
㈥證人陳儀芳於警詢時之證述。
㈦證人彭春元於警詢時之證述。
㈧證人洪素娟於警詢時之證述。
㈨證人黃香婷於警詢時之證述。
㈩被告所有之台新銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細資料。
告訴人王玉慧、陳玉嬌、劉佳慧、吳明原、陳儀芳、彭春元
、洪素娟、黃香婷提供之匯款紀錄。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條
第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第339條第1
項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶
之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
檢 察 官 王遠志
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書 記 官 曾佳莉
【附件二】
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第17316號
第17332號
第17565號
被 告 莊建輝
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，
茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、莊建輝可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他
人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警
方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾特定犯罪
所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年
6月初某日，在臺南市赤嵌樓附近之飯店，將其所有之台新
國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）帳號000-000000
00000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密
碼等帳戶資料，交予某詐欺集團成員使用，而容任他人作為
詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料
後，即共同意圖為自己不法之所有：
㈠於111年6月6日12時50分許前某時，以假投資真詐財之方式詐
騙張凱瑋，致張凱瑋陷於錯誤，於111年6月6日12時50分許，
匯款新臺幣（下同）30萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳
戶。
㈡於111年6月2日13時24分許前某時，以假投資真詐財之方式詐
騙黃潤德，致黃潤德陷於錯誤，於111年6月2日13時24分許，
匯款80萬元至上開莊建輝所有之台新銀行帳戶。
㈢於111年6月6日11時18分許前某時，以假投資真詐財之方式詐
騙施香如，致施香如陷於錯誤，於111年6月6日11時18分許、
11時20分許，匯款5萬元、5萬元至上開莊建輝所有之台新銀
行帳戶。嗣張凱瑋、黃潤德、施香如發覺受騙報警處理，始循
線查悉上情。
二、案經張凱瑋訴由新北市政府警察局中和分局報告；黃潤德訴
由臺中市政府警察局霧峰分局報告；施香如訴由臺南市政府
警察局善化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠證人張凱瑋於警詢時之證述。
㈡證人黃潤德於警詢時之證述。
㈢證人施香如於警詢時之證述。
㈣被告莊建輝所有之台新銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細資料
。
㈤告訴人張凱瑋、黃潤德、施香如提供之匯款紀錄。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條
第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第339條第1
項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶
之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：被告前因涉犯詐欺等罪嫌，經本署檢察官以111年度
偵字第12148、15508、15875、16245號聲請簡易判決處刑，
現由臺灣新竹地方法院審理中。本件被告所涉詐欺等罪嫌，
係一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，與前開案件為同一案
件，為前開聲請簡易判決處刑效力所及，應移由貴院併案審理
。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
檢 察 官 王遠志
【附件三】
臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第2287號
被 告 莊建輝
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請貴院併案審理，
茲將併案意旨敘述如下：
犯罪事實
一、莊建輝可預見將金融帳戶資料交付他人使用，可能因此幫助他
人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警
方一時追查無門，竟不違背其本意，基於幫助掩飾特定犯罪
所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年
6月初某日，在臺南市赤嵌樓附近之飯店，將其所有之台新
國際商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶
（下稱上開帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及
密碼等帳戶資料，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使
用，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐欺集團成
員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得之洗錢犯意，於111年4月29日
9時53分前某時許，以假投資真詐財之方式詐騙潘信樺，致
潘信樺陷於錯誤，分別於111年6月2日9時17分許、同日9時19
分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至上開帳戶內，旋
遭詐欺集團成員轉匯一空。嗣潘信樺發覺受騙報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經潘信樺訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠證人潘信樺於警詢時之證述。
㈡被告莊建輝所有之台新銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細資料
。
二、核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條
第1項、刑法第30條第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第339條第1
項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供帳戶
之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、併辦理由：被告前因涉犯詐欺等罪嫌，經本署檢察官以111年度
偵字第12148、15508、15875、16245號聲請簡易判決處刑，
現由貴院（良股）審理中，有該案聲請簡易判決處刑書、刑
案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。本件被告所涉詐欺等罪
嫌，係一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，與前開案件為同
一案件，為前開聲請簡易判決處刑效力所及，應移由貴院併
案審理。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 2 日
檢 察 官 鄒茂瑜