資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度金訴字第697號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 姜志豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第15573號），被告於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決如下：
主文
姜志豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5至6行「於民國111年5月30日前某日，在不詳地點提供」之記載應更正為「於民國111年5月30日某時，以LINE通訊軟體提供」，第8至9行「詐騙集團成員意圖為自己不法之所有」之記載應補充為「詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，第21行並應補充「以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向」；證據部分應補充「被告於本院準備程序及審理中自白（本院卷第34、39頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告姜志豪所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一幫助行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告前因妨害秩序案件，經本院以110年度訴字第620號判決判處有期徒刑6月確定，於111年3月22日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，認前揭構成累犯案件與本案犯行、罪質均不相同，依本案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑。
㈣被告係幫助犯一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院審理中自白洗錢犯罪（本院卷第34、39頁），依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案金融帳戶、虛擬帳戶資料供詐欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，破壞社會治安及金融交易秩序，使從事詐欺犯罪之人藉此輕易於詐騙後取得財物，並得以製造金流斷點，導致檢警難以追查，所為實有不該，惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段及本件告訴人之受損金額，暨被告自述高中畢業之教育程度，目前從事餐飲業，家庭經濟狀況勉持（本院卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因涉犯本案獲得報酬6,250元，業據被告於本院準備程序中自承在卷（本院卷第34頁），屬本案之犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15573號
被 告 姜志豪
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜志豪意圖為自己不法之所有，明知金融帳戶係個人金融交
易之表徵，如交予他人使用有供作財產犯罪用途之可能，他
人取得帳戶之目的，無非用於詐騙他人或掩飾犯罪所得使
警 不易追查，仍基於供詐騙集團遂行詐欺行為之幫助詐欺
取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年5月30日前某日
，在不詳地點提供本人申請之中國信託金融帳號000-000000
0000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶）及名下之王牌虛擬貨
幣交易所及現代財富公司虛擬貨幣交易帳號供詐騙集團使用
。詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，於111年5月4日利
用LINE群組向鄭麗月佯稱投資獲利，致鄭麗月陷於錯誤，依
其指示於5月30日接續匯入新台幣（下同）10萬、5萬、10萬
元至冠宇商行所有合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶
（下稱冠宇商行之合庫帳戶），詐騙集團成員再連同其他被
害人之款項，轉匯65萬元、10萬元至冠宇商行所有第一銀行
帳號00000000000號帳戶（下稱冠宇商行之一銀帳戶），之
後同日再將64萬6,000元、110萬元輾轉匯入姜志豪上開中信
銀帳戶，之後於5月31日再利用姜志豪以上開中信銀帳戶向
王牌虛擬貨幣交易所綁定之帳戶，購買計14萬4,000元等值
之虛擬貨幣（USDT），以及以上開中信銀帳戶向現代財富科
技有限公司（下稱現代公司）所綁定之帳戶購買91萬2,000
元等值之虛擬貨幣（USDT）。嗣鄭麗月發覺受騙後報警處理
，始循線查悉上情。
二、案經鄭麗月訴請暨屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜志豪於警詢及偵查中不利於己之供述。 上開中信銀帳戶為其所有之事實。 2 證人即告訴人鄭麗月於警詢之指訴。 證明告訴人鄭麗月遭詐騙以及依詐騙者指示匯款25萬元至其指定之冠宇商行之合庫帳戶之事實。 3 屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人鄭麗月所有中國信託商業銀行000000000000號帳號交易明細、屏東縣政府警察局社皮派出所受理詐騙帳戶警示簡便格式表、告訴人鄭麗月與詐騙集團人員LINE之對話記錄、轉帳證明 同上 4 冠宇商行所有之合庫銀帳戶、一銀帳戶之基本資料、交易明細、被告所有中信銀帳戶之基本資料、交易明細等資料 證明告訴人鄭麗月遭詐騙後匯款至冠宇商行之合庫銀帳戶後，又輾轉匯入冠宇商行之一銀帳戶，再輾轉匯入被告之中信銀帳戶之事實。 5 王牌虛擬貨幣交易所回覆之被告上開中信銀14萬4,000元匯出購買虛擬貨幣交易紀錄、遠東國際商業銀行股份有限公司111年7月8日遠銀詢字第1110002980號函附被告以中信銀帳戶綁定所進行之91萬2,000元之虛擬貨幣交易紀錄。 證明被告於5月31日利用其以上開中信銀帳戶向王牌虛擬貨幣交易所綁定之帳戶，購買計14萬4,000元等值之虛擬貨幣（USDT），以及以上開中信銀帳戶向現代財富科技有限公司（下稱現代公司）所綁定之帳戶購買91萬2,000元等值之虛擬貨幣（USDT）全部犯罪事實
二、核被告姜志豪所為涉刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防
制法第14條第1項違背同法第2條第2款之幫助洗錢罪嫌，且
其以一行為，同時犯上開2罪，為想像競合，請從一重之幫助
洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日
檢 察 官 林鳳師
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
書 記 官 劉浩維