資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第305號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾農生
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6860號、第6881號、第7516號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
曾農生犯如附表一編號1至6「主文及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至6「主文及宣告刑」欄所示之刑。有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表二編號1至2、編號16至24所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表三編號1所示之物，沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充更正如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第37行「…、海賊王DxF系列（日版金證）、…」顯為贅載應予刪除。
㈡證據部分：應補充「新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所扣押物品收據、被告曾農生於本院準備程序及簡式審判程序中之自白（見110偵7516卷第22頁，本院卷第38頁、第43頁）」。
二、按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查，被告曾農生於起訴書事實欄一㈡1.所示行竊時所使用之鐵製拔釘器1支，係金屬製造且拔釘器尖端鋒利，質地堅硬，屬客觀上足對人之生命、身體造成危險之兇器無疑。核被告如起訴書事實欄一㈠、㈡2.、3.所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如起訴書事實欄一㈡1.所為，分別係犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第320條第1之竊盜罪；如起訴書事欄一㈢所為，係犯同法第354條之毀損他人物品罪。被告上開6次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另起訴書固以被告曾農生有起訴書所載之竊盜前案執行紀錄，請求本院審酌依累犯加重其刑，然依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院尚無從認定被告構成累犯加重其刑，爰不依累犯規定加重其刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾農生任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，且恣意毀損他人物品，造成他人物品之損壞，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自述國中肄業之智識程度，目前在監執行毒品、竊盜殘刑之生活狀況（見本院卷第43頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併就有期徒刑得易科罰金部分，定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。被告本案所竊得如附表二編號1至24所示之物，而其中如附表二編號3至15所示之公仔，已由被害人陳秀如領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見110偵7516第35頁），爰不予宣告沒收。另被告本案所竊得如附表二編號1至2、16至24所示之物，均為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至「追徵」為沒收不能或不宜時之替代措施，性質上為檢察官之執行方法，將舊制之追徵、抵償、追繳等方法統一稱為「追徵」，此不僅包括沒收原物為金錢以外之其他財物而不能或不宜沒收時，亦包括沒收原物為金錢而不能或不宜沒收時，均得宣告以追徵方法替代，至於實際執行上究應如何以金錢繳納或金錢以外之其他財產抵充，則由檢察官依具體情況執行之，附此敘明。
㈡又扣案如附表三編號1所示之工具，為被告所有，且供本件犯罪所用之，業據被告供承在卷（見本院卷第43頁），爰依刑法第38條第2項規定沒收之。至於未扣案之拔釘器1支，雖為被告所有且供起訴書犯罪事實欄一㈡1.所用之物，惟業經被告丟棄；及未扣案之破窗器1支，為被告所有，且供被告犯起訴書事實欄一㈢所用之物，惟經被告擊破車窗後，丟棄在現場等情，業據被告供承在卷（見110偵7516卷第65頁、第66頁），然無證據證明該拔釘器1支及破窗器1把現仍存在，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周文如提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第321條第1項第3款犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5,000元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
編號 被害人 主文及宣告刑 備註 1 余守龍 曾農生犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書犯罪事實欄一㈠ 2 陳秀如 曾農生犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書犯罪事實欄一㈡1. 3 吳國楨 曾農生犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書犯罪事實欄一㈡1. 4 彭志銘 曾農生犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書犯罪事實欄一㈡2. 5 彭志銘 曾農生犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書犯罪事實欄一㈡3. 6 邱奕全 曾農生犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 起訴書犯罪事實欄一㈢
附表二：
編號 物品名稱 數量 價值（新臺幣） 備註 1 錢箱 1個 （內含硬幣3萬元） 2 現金 9,000元 3 海賊王（日版金證）噩夢魯夫公仔 1支 3,000元 （已發還，贓物認領保管單見110偵7516卷第35頁） 4 海賊王和之國系列（日版金證）薩波公仔 1支 合計8,000元 5 海賊王和之國系列（日版金證）悟空公仔 1支 6 海賊王和之國系列（日版金證）艾斯公仔 1支 7 海賊王和之國系列（日版金證）女帝公仔 1支 8 海賊王和之國系列（日版金證）娜美公仔 1支 9 海賊王和之國系列（日版金證）魯夫公仔 1支 10 海賊王DxF系列（日版金證）羅公仔 1支 11 海賊王DxF系列（日版金證）香吉士公仔 1支 12 海賊王DxF系列（日版金證）魯夫公仔 1支 13 海賊王DxF系列（日版金證）小菊公仔 1支 14 海賊王Dx（日版金證）紅髮傑克公仔 1支 15 海賊王頂上對決（日版金證）鷹眼公仔 1支 16 日本寶僑P&G3D黑色洗衣球 15盒 合計1萬5,750元 17 日本寶僑P&G3D藍色洗衣球 11盒 18 日本寶僑P&G3D綠色洗衣球 8盒 19 日本寶僑P&G3D金色洗衣球 7盒 20 日本寶僑P&G3D粉紅色洗衣球 4盒 21 日本寶僑P&G3D黑色洗衣球 11盒 合計8,400元 22 日本寶僑P&G3D黃色洗衣球 8盒 23 日本寶僑P&G3D藍色洗衣球 3盒 24 日本寶僑P&G3D綠色洗衣球2盒 2盒
附表三：
編號 物品名稱 數量 備註 1 鑰匙 1支 （111年度院保字第231號扣押物品清單見本院卷第29頁）
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第6860號
第6881號
第7516號
被 告 曾農生
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾農生前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡
字第1168號判決判處應執行有期徒刑4月確定，於民國110年
4月16日易科罰金執行完畢。詎其仍不思悔改，分別為下列行
為：
（一）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年3月22
日凌晨3時22分許，騎乘其不知情叔叔曾國川名下之車牌
號碼000-0000號普通重型機車（未懸掛車牌），前往新竹
縣竹北市中正東路115巷口，先徒手伸入新竹縣○○市○○○路
000號選物販賣機店後方廁所鐵窗，拔除監視器電源後，
再持自備之萬用鑰匙開啟余守龍承租並放置在該處之選物
販賣機錢箱外之掛鎖，取走該機台錢箱1個（內有硬幣共
新臺幣【下同】3萬元），得手後，旋騎乘上開機車離開
。嗣經余守龍發覺遭竊並報警處理，為警循線查獲。
（二）於110年4月28日凌晨0時33分許，前往其任職、址設新竹
市○區○○路00號展明新業有限公司，騎乘其不知情之同事
鄧禮慶停放在公司外之車牌號碼000-000號普通重型機車
，以作為犯罪工具之用（涉嫌竊盜部分，另為不起訴處分
），且為避免遭警方查緝，另以口罩遮蔽該機車之車牌及
穿戴變裝衣物後，意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜
之犯意，騎乘該車前往下列選物販賣機店行竊：
1.於同日凌晨2時13分許，騎車抵達陳秀如所經營、址設新
竹縣○○市○○○街0號選物販賣機店，以自備客觀上足為兇器
之鐵製拔丁器（未扣案）撬開該店之編號11號球魔方機台
之面板，竊取機台左方投鈔機內現金9,000元，並徒手取
走該機台獎品區擺放之海賊王（日版金證）噩夢魯夫公仔
1隻（價值3,000元），得手後，另鎖定吳國楨承租並放置
在該店之編號44選物販賣機，持自備之萬用鑰匙開啟該機
台商品櫥窗面板，徒手取出海賊王和之國系列（日版金證
）薩波公仔、海賊王和之國系列（日版金證）悟空公仔、
海賊王和之國系列（日版金證）艾斯公仔、海賊王和之國
系列（日版金證）女帝公仔、海賊王和之國系列（日版金
證）娜美公仔、海賊王和之國系列（日版金證）魯夫公仔
、海賊王DxF系列（日版金證）羅公仔、海賊王DxF系列（
日版金證）香吉士公仔、海賊王DxF系列（日版金證）魯
夫公仔、海賊王DxF系列（日版金證）小菊公仔、海賊王D
xF系列（日版金證）、海賊王Dx（日版金證）紅髮傑克公
仔、海賊王頂上對決（日版金證）鷹眼公仔各1隻（共價
值8,000元），得手後，旋騎車離去。嗣經陳秀如發覺失
竊並報警處理而查獲上情，復經曾農生主動交付所竊之上
開13隻公仔（已發還陳秀如）及萬用鑰匙1支予警員扣案
。
2.於110年4月28日凌晨2時37分許，騎車前往新竹縣○○市○○○
路00號「咬咬起來選物販賣店」內，以自備萬用鑰匙開啟
彭志銘承租並放置在該店之選物販賣機機台之中控面板調
整變更強抓模式，及以自備萬用鑰匙開啟機台櫥窗面版之
方式，竊取該機台內之日本寶僑P&G3D黑色洗衣球15盒、
日本寶僑P&G3D藍色洗衣球11盒、日本寶僑P&G3D綠色洗衣
球8盒、日本寶僑P&G3D金色洗衣球7盒、日本寶僑P&G3D粉
紅色洗衣球4盒，共計45盒（價值1萬5,750元），得手後
，旋騎車離去。嗣經彭志銘發覺遭竊並報警處理，為警循
線查獲。
3.於110年4月28日凌晨2時57分許，騎車前往新竹縣○○市○○○
街0號之選物販賣店，以自備萬用鑰匙開啟彭志銘承租並
放置在該店之選物販賣機機台，竊取機台內日本寶僑P&G3
D黑色洗衣球11盒、日本寶僑P&G3D黃色洗衣球8盒、日本
寶僑P&G3D藍色洗衣球3盒、日本寶僑P&G3D綠色洗衣球2盒
，共計24盒（價值8,400元），得手後，旋騎車離去，並
於同日凌晨3時10分許，返回上址展明新業有限公司，將
車停放回原處。嗣經彭志銘發覺遭竊並報警處理，為警循
線查獲。
（三）因工作問題與邱奕全發生嫌隙，竟心生歹念欲尋仇砸車，
且為避免遭警方查緝，於110年4月28日凌晨3時許，穿戴
變裝衣物後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往
新豐火車站，見淩紫娟所有、停放在該處之車牌號碼000-
0000號普通重型機車無人看管，旋以自備鑰匙（未扣案）
啟動該車（涉嫌竊盜部分，另為不起訴處分），改騎乘淩
紫娟上開機車前往邱奕全位於新竹縣○○鄉○○街00號居所，
嗣於同日凌晨4時57分許，抵達該址後，見邱奕全所使用
之車牌號碼0000-00號自用小客車停放該處，即基於毀損
之犯意，手持破窗器（未扣案）砸毀該車之左前車窗，致
該車窗破裂不堪使用，足生損害於邱奕全，嗣因該車警報
器作響，曾農生旋騎乘淩紫娟上開機車離開，並將車騎回
原處停放後，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車返回
住處。
二、案經余守龍、彭志銘訴由新竹縣政府警察局竹北分局；邱奕
全訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
（一）犯罪事實欄一、(一)部分：(110年度偵字第6860號)
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾農生於警詢及本署偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人曾國川於警詢之證述 證明證人曾國川名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車平日均係被告使用之事實。 3 證人即告訴人余守龍於警詢及本署偵查中之證述 證明告訴人余守龍所承租之選物販賣機於上開犯罪事實欄一、(一)之時地遭竊錢箱之事實。 4 車牌號碼000-0000號普通重型機車之車輛詳細資料報表1份、監視器擷取畫面及現場照片共34張 佐證上開犯罪事實欄一、(一)之事實。 5 員警邱毅傑於110年5月13日、110年7月25日職務報告及所附之GOOGLE路線圖各1份、監視器擷取畫面及現場照片共35張、被告持用之行動電話門號0000000000號通聯調閱查詢單1份 佐證上開犯罪事實欄一、(一)之事實。
（二）犯罪事實欄一、(二)部分：(110年度偵字第7516號)
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾農生於警詢及本署偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人鄧禮慶於警詢及本署偵查中之證述 證明被告於上開犯罪事實欄一、(二)時地，擅自騎乘證人鄧禮慶所使用之車牌號碼000-000號普通重型機車外出之事實。 3 證人即被害人陳秀如於警詢之證述 證明被害人陳秀如所經營之選物販賣機店於上開犯罪事實欄一、(二)、1之時地遭竊現金及上開13隻公仔商品之事實。 4 證人即告訴人彭志銘於警詢之證述 證明告訴人彭志銘所承租之選物販賣機於上開犯罪事實欄一、(二)、2、3之時地遭竊上開洗衣球商品之事實。 5 員警許育魁110年5月22日偵查報告1份、新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車牌號碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表各1份、監視器擷取畫面及現場照片共24張 佐證上開犯罪事實欄一、(二)之事實。
（三）犯罪事實欄一、(三)部分：(110年度偵字第6881號)
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾農生於警詢及本署偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人淩紫娟於警詢之證述 證明被告於上開犯罪事實欄一、(三)之時地，擅自騎乘證人淩紫娟所使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車之事實。 3 證人即告訴人邱奕全於警詢及本署偵查中之證述 證明告訴人邱奕全所使用之上開自用小客車於上開犯罪事實欄一、(三)之時地車窗遭毀損之事實。 4 員警湯美齡110年5月24日職務報告1份、興湖汽車修理有限公司車輛維修單、贓物認領保管單各1份、監視器擷取畫面及現場照片共25張 佐證上開犯罪事實欄一、（三 )之事實。
三、核被告就上開犯罪事實欄一、（一）及（二）、2、3所為，
均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就上開犯罪事實欄一
、（二）、1所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器
竊盜罪嫌、同法第320條第1項之竊盜罪嫌；就上開犯罪事實
欄一、（三）所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。被
告所犯上開6次犯行，犯意個別、行為互殊，請予以分論併
罰。至扣案之萬用鑰匙1把，為被告供本件犯罪所用之物，
業據被告供承在卷，依刑法第38條第2項，請予宣告沒收之
。又被告受有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有
本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，酌予加重
其刑。至被告上開未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
四、至告訴及報告意旨認被告於上開犯罪事實欄一、（三）之時
地，著手竊取告訴人邱奕全使用之車牌號碼0000-00號自用
小客車後車廂內財物涉嫌竊盜未遂罪嫌部分。經查，被告堅
決否認上開竊盜未遂罪嫌，而觀諸告訴人邱奕全上址住處現
場之監視器擷取畫面，可知被告斯時擊破駕駛座車窗後，旋
因警報器聲響而離開，並未前往該車後車箱附近，著手搜尋
後車箱內之財物，且告訴人邱奕全於本署偵查中亦稱：後車
箱內並未有財物遭竊，僅車窗遭破壞，伊不追究竊盜罪嫌等
語明確，是本件被告竊盜之犯行未達著手程度，自難以竊盜
未遂罪責相繩。又縱使被告成立上開犯行，因與起訴事實有
裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，
併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
檢 察 官 周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書 記 官 詹鈺瑩