111年度易字第517號｜刑事：毀損｜裁判日期：111 年 06 月 30 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 111年度易字第517號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告梁家軒梁葦翔上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14335號），本院認為不應以簡易判決處刑（111年度竹簡字第96號），改依通常程序審理，判決如下主文本件均公訴不受理。理由一、聲請處刑意旨略以：被告梁家軒於民國110年10月18日凌晨0時25分許，因不明原因與其胞弟即被告梁葦翔共同基於毀損之犯意，分別騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、車牌號碼000-000號普通重型機車前往告訴人李炘倫所經營位於新竹市○區○○路○段0000號「豐炘商行」前，持預先準備裝有白色油漆之夾鏈袋及油漆桶2桶，朝商行及車輛丟擲後，隨即逃逸離去，致商行招牌、鐵捲門及告訴人李炘倫所有（均登記於豐炘商行名下）車牌號碼000-0000號自用小貨車之擋風玻璃以及車牌號碼0000-00號自用小貨車之窗戶及右後照鏡遭油漆潑灑，致外觀功能受損，足以生損害於告訴人李炘倫。因認被告2人涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、本件被告2人經檢察官起訴之罪名係刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。查被告業與告訴人達成調解，告訴人並具狀撤回對被告2人之告訴，有本院111年度刑簡移調字第40號調解筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　 30　　日刑事第七庭法　官王榮賓以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官蘇鈺婷

臺灣新竹地方法院111年度易字第517號

關鍵資訊