資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹交簡字第146號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 柯張煌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第166號），本院判決如下：
主文
柯張煌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告柯張煌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類後致吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克之違反義務程度。而酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成自己或他人家庭健全性受到嚴重影響，且終身無法獲得修復之巨大損害，本件被告酒後騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，漠視自己及公眾行車安全，其犯罪足生相當之危險；再酒後駕車行為歷年來均朝重罰方向修正，本院於刑罰裁量上亦應隨法定刑之加重而予以調整；惟念被告於犯後已陳明所犯細節坦認犯行之態度，及其自述國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀（偵卷第9頁），認應量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第166號
被 告 柯張煌
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯張煌前因酒駕公共危險案件，經本署檢察官以110年度速
偵字第28號為緩起訴處分確定，於民國111年1月25日緩起訴
期滿未經撤銷。詎仍不知悔改，於111年2月27日17時許，在
新竹市○○區○○○路00號彭記小吃店飲用酒類後，其吐氣所含
酒精濃度已達每公升0.25毫克，仍自上址騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車上路。嗣於同日20時30分許，行經新竹
市○○區○○○路000號前因違規跨越雙黃線逆向行駛而為警攔檢
，發現柯張煌身上散發濃厚酒氣，經警於同日20時56分許測
得柯張煌吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告柯張煌於警詢及偵查中之自白。
(二)員警偵查報告、呼氣酒精濃度測定紀錄表、新竹市警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 8 日
書 記 官 徐晨瑄