臺灣新竹地方法院111年度竹簡字第143號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 111 年 05 月 30 日
• 當事人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官、何玉玲

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第143號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 何玉玲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第123號），本院判決如下：
主 文
何玉玲犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內完成法治教育課程壹場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「現場照片6張」外
，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按電能、熱能及其他能量，關於刑法第29章竊盜罪章之罪，以動產論，刑法第323條定有明文。是核被告何玉玲所
為，係犯刑法第320條第1項、第323條之竊盜罪。
（二）被告自109年8、9月間某日起至110年11月22日10時30分許為台灣電力公司稽查人員現場勘察止期間之竊電犯行，係係基於單一竊電目的，在密切接近之時間內，於同一地點竊電使用，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而論以一罪。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖減省電費之私利，竟以前揭非法方式竊電，致台電公司無法合理計算其用電情形，影響公用民生事業費用負擔之公平性，變相將其個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，所為實不足取；惟念其坦認犯行，業與告訴人達成和解並分期給付追償電費之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、自述高中畢業之智識程度、案發時從事餐飲業，家庭經濟狀況小康（見新竹地檢署111年度偵字第123號卷第4頁）等一
切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）緩刑宣告之說明：
查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院111年度竹簡字第143號卷《下稱本院卷》第4頁)，考量被告犯後坦承犯
行，並已與告訴人達成和解亦依約履行中(見本院卷第7至9頁)，堪認被告犯後已積極填補其所造成之損害，非無��
悟之心，信其經此偵審程序當知所警惕而無再犯之虞，且為免短期自由刑之流弊，本院衡酌各情，認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為深植被告守法觀念，
記取本案教訓，認另有賦予其相當程度負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，令於本案判決確定後1年內
，完成法治教育1場次，暨依刑法第93條第1項第2款規定
併諭知緩刑期間付保護管束。又上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規
定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷上開緩刑之宣告，附此說明。
三、沒收之說明：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條之
沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38
條之2第2項分別定有明文。
（二）本案被告因竊電使用而減省之電費，固為其犯罪所得之利益，惟被告就告訴人所追償之電費合計新臺幣50萬2,540
元，已與告訴人達成和解並依約分期給付，業如前述，本院認如再對被告諭知沒收其犯罪所得，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日新竹簡易庭 法　官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第323條：
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第123號被　　　告　何玉玲　女　40歲（民國00年00月00日生）
住○○市○區○○里0鄰○○路0段000號8樓之6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何玉玲經營址設新竹市○○路000號1樓之蜀都串香火鍋店，為
圖減低使用電力電費支出，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年8、9月間某日，在上址委託真實姓
名年籍均不詳之成年男子，私自將該處經台灣電力股份有限公司新竹區營業處（下簡稱台電新竹區營業處）所設置之電表（登記用電戶名/用電人：蜀都串鄉火鍋店 何小莉/何玉
玲、電號：00000000000號、電表號碼：00000000號）外箱
破壞，並破壞封印鎖、封印鉛塊及將電表內電流排線鬆脫，致該電表計度失準，藉此方法竊取電流使用，約減少13萬3,298度，因此詐得於該期間少繳電費之利益新臺幣（下同）47萬8,610元(加計營業稅為50萬2,540元)。
二、案經台灣電力股份有限公司訴由新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告何玉玲於警詢及偵訊時之自白。
(二)告訴代理人王中逸於警詢時之指述。
(三)台灣電力公司用電實地調查書影本、追償電費計費單影本、正常契約用電(K6)住商時間營業表影本、用電資料曲線影本、追償電費切結和解書影本、陳情承諾書影本、保證書影本各1份。
二、所犯法條：核被告何玉玲所為，係犯刑法第320條第1項、第323條之竊取電能罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　 1 　月　　18　　日檢　察　官
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　 1　 月　 27 　日書 記 官 彭映婷
參考法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

刑法第323條
電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。