臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

王聿宏

(現於誠正中學另案執行感化教育)

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8712號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「新竹市警察局第一分局湳雅派出所受理醫療院所(含急診室內)各類糾紛案件通報單、受(處)理案件證明單、受理各類件紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、按公然侮辱者，係指直接對人詈罵、嘲笑而使人難堪或其他表示足以貶損他人評價之意思；而「看三小」、「幹你娘」等詞，含有輕蔑他人、使人難堪之侮辱性語意，依一般社會通念，顯足以貶損受辱者之社會評價。查被告王聿宏在新竹市○區○○路0段000巷00號臺大醫院新竹分院急診室之不特定多數人得共見共聞之開放空間，以「看三小」、「幹你娘」等語侮辱告訴人杜雄，衡情已使告訴人感到難堪及不快，並足以減損告訴人之聲譽及人格，自屬公然侮辱行為。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。

㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，在不特定多數人均可共見共聞之臺大醫院新竹分院急診室就診時，因心情不佳，且自認遭告訴人瞪視，口不擇言率爾以上開穢語辱罵告訴人，使告訴人倍感難堪，損毀告訴人之名譽、人格尊嚴、社會評價，也造成告訴人精神上之傷害，明顯欠缺尊重他人名譽之基本法治觀念，所為實屬不該，參以被告犯後坦承犯行，且告訴人表明並無意願與被告調解，兼衡被告高職肄業之智識程度、生活及經濟狀況、犯罪手段、造成損害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯罪時年僅18歲，思慮不成熟致觸犯本案之罪，本院電詢告訴人關於本案調解、刑度及緩刑之意見，經告訴人表示：事情已經結束，沒有想要再調解，對於刑度及緩刑均無意見等語，本院認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示之緩刑期間。然被告縱使年輕氣盛，但也已經是刑事責任之成年人，因自認被告訴人瞪視且心情不佳，即恣意口出惡言辱罵他人，顯見其法治觀念有待加強，所幸告訴人未隨之起舞，以理性、和平的方式面對，方無衍生其他危害，本院為使被告深切反省，具備正確法治觀念，並預防再犯，令其能從中深切記取教訓，暨督促時時警惕及安慰告訴人心理，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，爰依刑法第74條第2項第8款規定，諭知被告應於判決確定後1年內接受法治教育課程1次，併依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能使被告於法治教育及保護管束期間，確切明瞭其行為之不當，並培養正確法治觀念。又上開為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，若被告不履行負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。