臺灣新竹地方法院111年度簡上字第116號

• 裁判案由: 妨害名譽
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 21 日
• 法官: 陳健順、楊祐庭、郭哲宏
• 被告: 陶秉豐

臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度簡上字第116號
上 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陶秉豐

上列上訴人因被告犯妨害名譽案件，不服本院新竹簡易庭民國111年10月26日所為之111年度竹簡字第650號第一審簡易判決（聲
請簡易判決處刑案號：111年度偵字第6956號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陶秉豐犯強暴公然侮辱罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
陶秉豐前向許宜湄購買檳榔，認其服務態度不佳，因而心生不滿，竟基於以強暴方式公然侮辱之犯意，於民國111年4月24日凌晨3時58分許，騎乘向不知情之吳冠宏借得之車牌號碼000-0000號
普通重型機車，前往許宜湄所任職、位於新竹市○○區○○路○段000
號之好口味檳榔攤，待許宜湄步出該檳榔攤之際，在此不特定之人得共見共聞之處所，朝許宜湄潑灑盛裝於洋芋片罐子內之糞便，致許宜湄渾身沾有糞便，狼狽不堪，足以貶損許宜湄之人格尊嚴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由：
前揭犯罪事實，業據被告陶秉豐於警詢時及偵查中均坦承不諱(見偵卷第4頁至第6頁、第46頁至第46頁反面），核與證
人即告訴人許宜湄、證人吳冠宏於警詢時所述均相符(見偵
卷第7頁至第12頁)，並有監視器畫面翻拍照片18張（見偵卷第13頁至第21頁）、被告穿著比對照片4張（見偵卷第22頁
）、案發現場照片2張（見偵卷第23頁）、告訴人渾身沾有
糞便照片1張（見偵卷第24頁）、車籍查詢資料1份（見偵卷第29頁）在卷可稽，足徵被告前開任意性自白核與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑及撤銷改判之理由：
㈠核被告陶秉豐所為，係犯刑法第309條第2項之強暴公然侮辱罪。
㈡原審以被告犯罪事證明確，據以論罪科刑，固非無見。惟查，被告在不特定之人得共見共聞之檳榔攤前，朝告訴人許宜湄潑灑糞便，致告訴人渾身沾有糞便，係以物理之強暴手段加諸於告訴人，足以貶損告訴人之人格尊嚴，自該當於強暴公然侮辱罪。原審僅認定被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，尚有未洽，檢察官以上開理由提起上訴，非無理由，應由本院予以撤銷改判。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反毒品危害防制條例、詐欺等案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；其係具有正常智
識程度之成年人，不思以和平、理性之方式溝通，竟率爾朝告訴人身上潑灑糞便，惡性非輕，所為甚應非難；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量本件犯罪所生危害程度，兼衡被告之素行，暨其自述高職之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
三、末按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對
於簡易判決處刑不服而上訴者，準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455條之1第3項之規定自明。查被告經本院合法傳
喚，於審判期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單等件在卷可憑，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，判決如主
文。
本案經檢察官陳子維聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日刑事第四庭　　審判長法　官　陳健順
法　官　楊祐庭
法　官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　21　　日書記官 戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。