法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,227

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事裁定

111年度訴字第849號

貪污治罪條例等刑事裁判日期 112 年 04 月 28 日

法官馮俊郎黃怡文王靜慧

公訴人
臺灣新竹地方檢察署檢察官
第三人
即參與人
謹鳴工業股份有限公司
法定代理人
林俊黨
第三人
即參與人
崇銘紡織企業有限公司
法定代理人
陳俊嘉
第三人
即參與人
蔡嘉雯

本院111年度訴字第849號被告許秋澤等貪污治罪條例案件,裁定

如下:

主文

謹鳴工業股份有限公司、崇銘紡織企業有限公司、蔡嘉雯均應參與本案沒收程序。

理由

一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前,向該管法院聲請參與沒收程序;第三人未為聲請,法院認有必要時,應依職權裁定命該第三人參與沒收程序,刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項分別定有明文。

二、查被告許秋澤等貪污治罪條例案件,經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度偵字第13988號、第16438號、第17046號提起公訴,檢察官於起訴書記載崇銘紡織企業有限公司(下稱崇銘公司)之犯罪所得新臺幣(下同)335萬1,750元及謹鳴工業股份有限公司(下稱謹鳴公司)之犯罪所得150萬650元,均請依刑法第38條之1第2項第3款規定予以宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項規定,追徵其價額等語。是第三人謹鳴公司、崇銘公司是否確因被告等之違法行為而取得上開犯罪所得,可否依刑法相關規定諭知沒收,即有釐清之必要。而第三人蔡嘉雯就崇銘公司之犯罪所得,於偵查中同意提出現金335萬1,750元而扣押在案,為兼顧第三人謹鳴公司、崇銘公司、蔡嘉雯參與訴訟程序之保障,認本案有依職權裁定命其參與沒收程序之必要。

三、依刑事訴訟法第455條之17規定,本院111年度訴字第849號案件已定於民國112年5月31日上午9時30分,在本院第15法庭進行審理,第三人得自行到庭。又第三人參與本案後,經合法傳喚或通知而不到庭者,得不待其陳述逕行諭知沒收判決,附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中  華  民  國  112  年  4   月  28  日

         刑事第三庭  審判長法 官 馮俊郎

                   法 官 黃怡文

                   法 官 王靜慧

中  華  民  國  112  年  5   月  3   日

書記官 陳怡君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院111年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)