資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1033號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾尚瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1093號、1463號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第2、3項定有明文。查被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第112號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於110年9月3日釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第118號為不起訴處分確定，其於前開觀察勒戒執行完畢後3年內再為本件施用第二級毒品之犯行，依上開說明，自應依法追訴，合先敘明。
二、論罪科刑：
㈠核被告先後2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
㈡被告為施用而分別持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣次按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為，被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否應予加重被告之最低本刑等語。然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅提出被告之刑案資料查註紀錄表，無法與其他證據核對並排除記載錯誤之可能性，依據上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。是因本案尚難調查認為被告是否構成累犯，當無庸再予審酌後階段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納為量刑時之審酌因素。
㈤爰審酌被告已有施用毒品經觀察勒戒及執行之紀錄，竟再為本件施用第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒除毒癮，實不宜寬縱；復考量被告犯後態度，兼衡其自承教育程度為國中肄業，經濟狀況勉持，擔任保全工作，暨本件各次犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達20日內，向本院提起上訴狀。
五、本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1093號
1463
被 告 甲○○ 男 39歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○段000巷
00號
居新竹縣○○鄉○○村○○路○段
000巷0號
身分證統一編號：Z000000000號
上揭被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品傾向，於民國111年9月3日執行完畢釋放，並經
本署檢察官以110年度毒偵字第118號為不起訴處分確定；又
因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹
北簡字第186號判決判處有期徒刑4月確定，於111年11月8日
執行完畢。詎其未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋
放後3年內，又基於施用第二級毒品之犯意，為下列行為：(
一)於112年5月18日傍晚6時許，在新竹縣湖口鄉愛勢村中山
路二段409巷其奶奶住處，以將第二級毒品甲基安非他命置
於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次
。嗣於112年5月21日上午7時57分許，在新竹縣○○市○○路000
巷0號統一超商家安門市，因與人發生爭吵糾紛，為警據報
前往查處而查獲，經警徵得甲○○同意採集尿液送驗，結果呈
安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。(二)於112
年7月23日某時許，在新竹縣新豐鄉建興路2段某友人之住處
，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，
施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經
警於112年7月25日上午11時50分許徵得其同意採集其尿液送
驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局及桃園市政府警察局中壢分
局報告偵辦。。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢中之自白。
(二)自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗
作業管制紀錄（尿液檢體編號：Z000000000000）及台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北112年6月6日出具之
濫用藥物檢驗報告（UL/2023/00000000）各1份。
(三)自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄
表（檢體編號：Z000000000000）及台灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物實驗室-台北112年8月9日出具之濫用藥物檢驗
報告（UL/2023/00000000）各1份。
(四)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。被告2次施用第二級毒品犯行間，犯意
各別，行為互異，請予分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載
論罪科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件同質性有期徒刑以
上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日
檢察官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳 志 榮
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。