臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

邱繼賢

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12082號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄應補充「新竹市警察局第三分局扣押筆錄及扣押物品目錄表」外，餘均引用

二、論罪科刑

（一）核被告邱繼賢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間亦不同，應予分論併罰。

（三）被告前於110年間，因公共危險案件，經本院以110年度竹交簡字第423號判決判處有期徒刑5月確定，並於111年5月19日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，俱為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（四）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且部分贓物業已返還被害人，有贓物認領保管單可據，使被害人損害受部分回復，兼衡被害人財物價值，以及被告犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為大學畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（五）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告就112年6月18日行竊之犯罪所得即啤酒3罐，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　112年度偵字第12082號被告　邱繼賢　男　43歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路000巷0號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、邱繼賢曾有多次竊盜前科，復因公共危險案件，於民國110年10月20日，經臺灣新竹地方法院以110年度竹交簡字第423號判決判處有期徒刑5月確定，於111年5月19日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於112年6月18日6時16分許、同年月19日8時10分許，分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，至新竹市○○區○○○路000號吉順行，徒手竊取陳韋儒所管領之罐裝金牌啤酒3罐、4罐（價值共計約新臺幣245元）後離去（112年6月19日竊取之4罐啤酒已發還陳韋儒）。嗣陳韋儒店內員工察覺有異，將其當場攔阻而報警查獲。

二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：(一)被告邱繼賢於警詢及偵訊時之自白，(二)被害人陳韋儒之指述，(三)員警偵查報告、現場照片、監視器錄影翻拍照片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。

二、所犯法條：核被告邱繼賢所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌2次。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，於5年內，故意再犯本件有期徒刑以上且罪質相同之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項及大法官會議釋字第775號解釋意旨，加重其最低本刑。另被告上開112年6月18日之犯罪所得於其得手後已供己飲用完畢而無法沒收，請依法追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院

所犯法條：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。