臺灣新竹地方法院112年度原訴字第3號

• 裁判案由: 違反廢棄物清理法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 112 年 07 月 28 日
• 當事人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官、劉宏佾

臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度原訴字第3號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉宏佾

指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第15094號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
劉宏佾犯廢棄物清理法第四十六條第四款前段之非法清理廢棄物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉宏佾於本院準備程序及審判程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按廢棄物清理法之「處理」指下列行為：1.中間處理：指事業廢棄物在最終處置或再利用前，以物理、化學、生物、熱處理或其他處理方法，改變其物理、化學、生物特性或成分，達成分離、減積、去毒、固化或安定之行為。2.最終處置：指衛生掩埋、封閉掩埋、安定掩埋或海洋棄置事業廢棄物之行為。3.再利用：指事業產生之事業廢棄物自行、販賣、轉讓或委託做為原料、材料、燃料、填土或其他經中央目的事業主管機關認定之用途行為，並應符合其規定者。又廢棄物之運輸屬「清除行為」，廢棄物之傾倒則屬「處理行為」（最高法院106年度台上字第3834號
判決意旨參照）。是核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清除、處理廢棄物罪。
（二）次按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為判斷。查被告前無違反廢棄物清理法之前科紀錄，應係一時失慮而為本案犯行，又本案犯行僅限於一般居家工程之廢棄物，非有毒廢棄物，所生危害非大，且被告於犯後均坦承犯行，雖尚未清除完成，但業已積極尋找廢棄物清理廠商進行清除申報程序，堪信其具有悔意，是依其違反廢棄物清理法之犯罪情節，若科以所犯之罪之法定最低刑度即1年以上有期徒刑，實有情輕法重之憾，依被告之客
觀犯行與主觀惡性加以考量，認其犯罪情狀顯可憫恕，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。
（三）爰審酌被告未向主管機關申請領有廢棄物清除許可文件，竟共同非法清除、處理廢棄物，漠視政府對環境保護之政策宣導，影響環境衛生，行為實值非難，惟本院考量其犯後已坦認犯行，現場雖尚未清除完成，但被告業已積極尋找廢棄物清理廠商以清理現場之犯後態度，兼衡被告自承大學肄業之智識程度、目前從事建築業，月收入約新臺幣5萬元，已婚有1名5歲子女，目前與母親、配偶及小孩同
住，經濟狀況勉持，有貸款等家庭生活經濟狀況，及本案犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日刑事第七庭 法　官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日書記官 蘇鈺婷

附錄本案所犯法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15094號被　　　告　劉宏佾　男　36歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居新竹縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉宏佾應知從事廢棄物之清除、處理業務，應向直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關委託之機關申請核發公民營廢棄物清除、處理機構許可文件後，始得為之，竟基於違反廢棄物清理法之犯意，未依廢棄物清理法第41條第1項規定
領有廢棄物清除、處理許可文件，於民國111年8月10日下午4時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車(車主登記：凱昱工程有限公司)，受託處理來自桃園市中壢區某處工程所
剩餘工程餘料一批，及其姊夫彭梓瑋住處所汰換之家具一批，上開物品包括廢木板、廢廚具、廢洗手台、廢保麗龍、廢塑膠、廢尼龍袋、生活垃圾等廢棄物，劉宏佾將上開廢棄物以1車次載運至新竹縣○○鎮○○段000地號土地（下稱本案土地
）傾倒棄置，以此方式從事上開廢棄物之清除及處理。嗣經員警接獲檢舉會同新竹縣政府環境保護局人員於111年9月23日上午10時許，前往現場稽查，而循線查悉上情。
二、案經內政部警政署保安警察第七總隊第三大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告劉宏佾對上開犯罪事實坦承不諱，核與證人彭梓瑋於警詢所證述情節相符，並有本案土地示意圖、現場照片、監視畫面翻拍照片、新竹縣政府環境保護局111年9月23日上午10時許稽查工作紀錄暨照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清
除、處理廢棄物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　22　　日檢 察 官 賴佳琪
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　16　　日書　記　官 楊凱婷
附錄本案所犯法條全文
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件
，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。