臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

丁寶鳳

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（112年度執聲字第618號，偵查案號：109年度偵字第13255號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告丁寶鳳因違反商標法案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以109年度偵字第13255號為緩起訴處分確定，本案扣得被告所有如附表所示之物，係侵害商標權之物；另扣案之新臺幣（下同）1,000元係被告為本案犯行之犯罪所得，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。所謂「專科沒收之物」，係指雖非違禁物，然其性質不宜任令在外流通，如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣等是（刑法第40條立法理由參照）。復對照刑法第200 條、第205 條、第219 條等規定，所謂「專科沒收之物」，應係指法文有規定「不問屬於犯人與否，沒收之」之「絕對義務沒收」者而言。而侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為商標法第98條所明定，該等物品即係絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2 項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。

三、經查：

㈠被告丁寶鳳因違反商標法案件，經新竹地檢署檢察官以109年度偵字第13255號為緩起訴處分確定，並於民國112年3月9日緩起訴期間屆滿未經撤銷等情，有該緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（13255號偵卷第113頁至第114頁；本院卷第9頁至第10頁）。而本案扣案如附表所示之物（保管字號：110年度保字第133號），經鑑定結果確屬仿冒品，有鑑定能力證明書2份、鑑定能力聲明書1份、商標單筆詳細報表5份、貞觀法律事務所鑑定報告書2份、恒鼎知識產權代理有限公司鑑定報告書2份、商標註冊資料3份、寶立行銷股份有限公司鑑定報告1份、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務5份、斐樂股份有限公司檢視報告書1份、台灣耐基商業有限公司產品鑑定書1份、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務註冊簿查詢結果明細1份（13255號偵卷第18頁、第19頁、第21頁、第24頁至第26頁、第29頁、第31頁、第33頁、第42頁至第44頁、第46頁、第48頁、第52頁至第55頁、第57頁、第58頁、第62頁至第64頁、第110頁），堪認均屬侵害商標權之物品無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收之，核屬刑法第40條第2項所稱「專科沒收之物」，是聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。

㈡另扣案之1,000元，固係被告於警詢中提出，且供稱為上開犯行之犯罪所得等語（13255號偵卷第11頁），惟被告業與被害人台灣耐基商業有限公司於109年12月21日、德商阿迪達斯公司、德商彪馬歐洲公開有限責任公司、美商昂德亞摩公司於109年12月22日、義大利商固喜歡固喜公司於109年12月24日、盧森堡商斐樂盧森堡有限公司於109年12月28日達成和解，並賠付和解金完畢等情，有刑事陳報狀4份、和解契約書2份、和解書1份、和解協議書2份附卷可考（13255號偵卷第88頁至第90頁、第91頁至第92頁背面、第93頁、第94頁、第107頁至第108頁、第109頁），是以，本案倘為諭知沒收被告之犯罪所得，將使被告除賠償被害人之損害外，又須將其犯罪所得財物提出供沒收執行，將使其面臨重複追償之不利益，爰依刑法第38條之1第5項規定，就上開扣案之犯罪所得1,000元不予宣告沒收，是此部分聲請應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。