112年度智聲字第1號｜刑事：聲請交付電磁紀錄｜裁判日期：112 年 07 月 26 日

臺灣新竹地方法院刑事裁定 112年度智聲字第1號告訴人旺矽科技股份有限公司法定代理人葛長林聲請人即告訴代理人張芸慈律師張炳坤律師練家雄律師相對人李忠哲陳世欣王裕衡吳承恩上四人共同選任辯護人鄭勵堅律師徐仕瑋律師李佳玲律師相對人穎崴科技股份有限公司法定代理人王嘉煌選任辯護人周芳儀律師徐仕瑋律師上列聲請人因上列相對人等違反營業秘密法等案件（本院109年度智訴字第5號、第6號），聲請交付電磁紀錄，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：詳如附件刑事聲請交付電磁紀錄狀所載。二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文，此規定依同法第271條之1第2項前段，於委任律師為告訴代理人者準用之。三、經查：㈠聲請人前經本院以109年度聲字第1229號裁定准許，以附表四、五、六所示之關鍵字，檢索搜尋附表一至附表三所示之扣案電子設備內有關告訴人公司所有營業秘密之電磁紀錄，並請予准許拷貝、交付，嗣經相對人李忠哲、陳世欣、王裕衡及吳承恩等4人抗告，經智慧財產及商業法院以109年度刑智抗第17號裁定撤銷關於附表一編號2（即扣案證物編號F-D-1）、附表二編號3（即扣案證物編號F-C-5）、附表三編號2 （即扣案證物編號F-A-2）部分，而該部分另經相對人穎崴科技股份有限公司（下稱穎崴公司）向本院聲請限制閱覽，由本院以109年度聲字第1802號裁定准許，聲請人不服抗告，再經智慧財產及商業法院以110年度刑智抗字第20號裁定撤銷發回，本院審理後，另以111年度聲更一字第1號裁定相對人穎崴公司以附表四至附表六所示「關鍵字」搜尋扣案證物編號「F-D-1」、「F-C-5」、「F-A-2」之筆記型電腦所得之電磁紀錄部分核發秘密保持命令，部分限制閱覽（理由詳見本院111年度聲更一字第1號裁定），合先敘明。㈡聲請人請求准予聲請人閱覽、抄錄並轉拷如本院111年度聲更一字第1號裁定附表二所示關於附表四至附表五所示之電磁紀錄，經查，就此部分，本院於民國112年6月20日以111年度聲更一字第1號裁定部分核發秘密保持命令，部分限制閱覽（理由詳見本院111年度聲更一字第1號裁定），且經聲請人於112年7月4日提起抗告，現送智慧財產及商業法院審理中，此部分尚未確定，此有聲請人之刑事抗告狀在卷可憑（見本院卷第167頁），是聲請人此部分之聲請為無理由，應予以駁回。㈢聲請人另請求准予聲請人以附表四至附表六所示之「關鍵字」搜尋，閱覽、抄錄並轉拷扣案證物編號「F-A-2」、「F-C-5」、「F-D-1」電子設備中，「非」本院111年度聲更一字第1號裁定附表四至附表六所示之電磁紀錄，經查： 1.本件係相對人穎崴公司依附表四、五、六所示之「關鍵字」，對扣案證物編號「F-A-2」、「F-C-5」、「F-D-1」所示之筆記型電腦搜尋檢索得出本院111年度聲更一字第1號裁定附表四至附表六所示之電磁紀錄，並經穎崴公司向本院釋明該等資料為其公司之營業秘密，而聲請核發秘密保持命令暨限制閱覽，並經本院於112年6月20日以111年度聲更一字第1號裁定准許等情，有相對人穎崴公司刑事聲請限制閱覽暨秘密保持命令狀、刑事聲請限制閱覽暨秘密保持命令㈣狀及本院111年度聲更一字第1號裁定在卷可佐（見本院111聲更一1卷㈠第75頁至第88頁、第153頁至第 293頁、本院111聲更一1卷㈡第379頁至第497頁），此部事實首堪認定。 2.而有關使用美商微軟公司之「WINDOWS」作業系統之電腦，以「關鍵字」對之搜尋之方法及使用邏輯均相同，若由任何人以附表四至附表六之「關鍵字」對扣案編號「F-A-2」、「F-C-5」及「F-D-1」所示之筆記型電腦執行搜尋，僅會得出與本院111年度聲更一字第1號裁定附表四、附表五、附表六所示相同之電磁紀錄，亦即「非」上開電磁紀錄以外之資料，均已不含裁定附表四、附表五及附表六所示「關鍵字」，故聲請人本次請求再以本院109年度聲字第1229號裁定附表四、附表五至附表六所示相同之「關鍵字」，聲請本院就「非」本院111年度聲更一字第1號裁定所示之附表四、附表五及附表六所示之「電磁紀錄」為搜尋可得出之資料，並不存在，是聲請人此部分之聲請並無理由，本院自無從准許。四、另聲請人請求交付以附表四至附表五所示之關鍵字，對扣案證物編號「F-D-1」、「F-C-5」、「F-A-2」之筆記型電腦搜尋所得之電磁紀錄，惟該3台筆記型電腦，均非相對人吳承恩所有或持有，是聲請人將其列為相對人容有未洽，附此指明。五、綜上所述，聲請人請求交付111年度聲更一字第1號裁定附表二所示關於附表四至附表五所示之電磁紀錄此部分，經聲請提起抗告，現送智慧財產及商業法院審理中，此部分尚未確定，已如前述，聲請人此部分之聲請為無理由；聲請人另請求以本院109年度聲字第1229號裁定附表四附表六所示之「關鍵字」，搜尋扣案證物編號「F-A-2」、「F-C-5」、「F-D-1」所示之筆記型電腦中電磁紀錄「非」屬本院本院111年度聲更一字第1號裁定所示之附表四至附表六之電磁紀錄並不存在，業經本院說明如前，是聲請人本件所請並無理由，應予駁回。六、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　26　　日刑事第一庭審判長法官陳麗芬法官李建慶法官華澹寧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官彭姿靜中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日附表一（王裕衡部分）：編號持有人證物編號扣押證物名稱數量本院109年度聲字第1229號裁定准許重製電磁紀錄範圍智慧財產及商業法院109年度刑智抗第17號本院109年度聲字第1802號裁定智慧財產及商業法院刑事110年度刑智抗字第20號裁定本院111年度聲更一字第1號裁定 1 王裕衡 D-1 王裕衡個人筆記型電腦 1台以附表四所示之「關鍵字」檢索如左示扣案之電子設備內所得有關告訴人公司所有之營業秘密之電磁紀錄。此部分確定 2 王裕衡 F-D-1 王裕衡公司筆記型電腦 1台此部分經撤銷發回限制閱覽撤銷發回限制閱覽（詳原裁定所示）。 3 王裕衡 F-D-2 王裕衡公司隨身碟 1支此部分確定附表二（陳世欣部分）：編號持有人證物編號扣押證物名稱數量本院109年度聲字第1229號裁定准許重製電磁紀錄範圍智慧財產及商業法院109年度刑智抗第17號本院109年度聲字第1802號裁定智慧財產及商業法院刑事110年度刑智抗字第20號裁定本院111年度聲更一字第1號裁定 1 陳世欣 C-7 陳世欣IPAD PRO 1台以附表五所示之「關鍵字」檢索如左示扣案之電子設備內所得有關告訴人公司所有之營業秘密之電磁紀錄。此部分確定 2 陳世欣 F-C-4 陳世欣之Macbook air筆電 1台此部分確定 3 陳世欣 F-C-5 陳世欣之 ASUS NB 1台此部分經撤銷發回限制閱覽撤銷發回部分核發秘密保持命令，部分限制閱覽（詳原裁定所示）。附表三（李忠哲部分）：編號持有人證物編號扣押證物名稱數量本院109年度聲字第1229號裁定准許重製電磁紀錄範圍智慧財產及商業法院109年度刑智抗第17號本院109年度聲字第1802號裁定智慧財產及商業法院刑事110年度刑智抗字第20號裁定本院111年度聲更一字第1號裁定 1 李忠哲 F-A-1 李忠哲隨身碟XDATA 1台以附表六所示之「關鍵字」檢索如左示扣案之電子設備內所得有關告訴人公司所有之營業秘密之電磁紀錄。此部分確定 2 李忠哲 F-A-2 李忠哲ASUS筆記型電腦 1台限制閱覽撤銷發回部分核發秘密保持命令，部分限制閱覽（詳原裁定所示）。附表四（王裕衡部分關鍵字）：編號關鍵字（各項檔案名稱）備註 1 檢驗作業指導書 2 檢驗規範 3 檢驗管理辦法 4 限度樣本 5 外觀判定標準 6 VPC改版專案流程 7 MPI 8 W-QA 9 F-QA 10 NV 11 nVIDIA 12 GP107 13 GP108 14 GV100 15 GK107 16 T210 17 GK208 18 T30 19 HI 20 HI3660 21 HI3670 22 HI1822 23 MVP 24 仕樣書 25 N6 26 N9 27 U5 28 U8 附表五（陳世欣部分關鍵字）：編號關鍵字（各項檔案名稱）備註 1 MPI 2 仕樣書 3 MVP 4 Probe card機械設計 5 PH設計規範 6 Film設計規範 7 Check List 8 VR 9 VM 10 V1、V2、V4、V5 11 ipt 12 iam 13 F-DM 14 N4 15 N5 16 N6 17 N8 18 N9 19 TRM 20 solder Ball 21 C4 22 RTK 23 Stiffener 24 MLC 25 MLO 26 鍍金 27 MPPT 28 NV 29 nVIDIA 30 GP107 31 GP108 32 GV100 33 GK107 34 T210 35 GK208 36 T214 37 T30 38 HI 39 HI3660 40 HI3670 41 HI1822 附表六（李忠哲部分關鍵字）：編號關鍵字（各項檔案名稱）備註 1 MPI 2 Probe card機械設計 3 PH設計規範 4 對外簡報 5 VPC訓練課程 6 VPC競業資料 7 bobby 8 TN 9 VPC產品管理計劃 10 TRM 11 VPC外部資訊管理 12 V210 13 VPC產品管理 14 VPC新產品計劃 15 RP7 16 MPPT 17 PAS 18 實驗室設備 19 VR 20 V2 21 ipt 22 iam 23 MVP 24 仕樣書 25 N8 26 U5 27 U6 28 U8 （附件）

臺灣新竹地方法院112年度智聲字第1號

關鍵資訊