臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

何書楷

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第17925號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告何書楷所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

（二）爰審酌被告僅因個人情緒，率爾在可供不特定多數人瀏覽之Facebook粉絲專業貼文留言板上，公然侮辱被害人，貶損被害人之社會評價，所為實不足取，惟念被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為大學畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。

本案經檢察官蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第309條　公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。

以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度偵字第17925號被告　何書楷　男　48歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路000巷0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、何書楷於民國112年8月13日之某時許，以電子設備開啟網路社群平台Facebook，見Facebook粉絲專業「我愛掀馬統」發表「黃捷加油」等文字之貼文，竟基於公然侮辱之犯意，使用其Facebook暱稱「Shukai Ho」之帳號，在該則貼文下以「這位黃婕我對她的印象就是她是雙性戀，白話說就是雜交女」等文字內容留言辱罵黃捷，供不特定人瀏覽，足以貶損黃捷之人格及其於社會上之評價。

二、案經黃捷訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告何書楷於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人蔡明仁於警詢時證述情節大致相符，並有上開留言截圖1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。報告意旨認被告另涉有刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，惟按侮辱罪與誹謗罪，均為妨害他人名譽之犯罪，亦即均為侵害他人人格價值之犯罪，惟誹謗罪，須意圖散布於眾而指摘或傳述具體之事實；而侮辱罪，則僅以抽象之言詞或行動表示輕蔑或予人難堪，並未指摘或傳述具體之事實。次按刑法上之公然侮辱罪。祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞即行成立…，又某甲對多數人罵乙女為娼，如係意圖散布於眾而指摘或傳述其為娼之具體事實，自應成立刑法第310條第1項之誹謗罪。倘僅謾罵為娼，並未指有具體事實，仍屬公然侮辱，應依同法第309條第1項論科，司法院院字第2179號解釋參照。觀諸被告所辱罵內容，僅泛稱「雜交女」而未具體指明內容、時間、地點等，尚難認係指摘或傳述具體之事實，故被告上開言詞，仍屬抽象之謾罵，屬侮辱罪之範疇，是報告意旨容有誤會，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院