112年度竹簡字第752號｜刑事：妨害性隱私｜裁判日期：112 年 09 月 27 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 112年度竹簡字第752號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告蔡汶翰選任辯護人謝明訓律師上列被告因妨害性隱私案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第620號），本院判決如下：主文乙○○犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案IPHONE手機壹支沒收。事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位，刑法第10條第8項第2款定有明文，查本案被告乙○○係持扣案之 IPHONE手機攝錄告訴人甲裙底之隱私部位乙節，為告訴人於警詢中指訴明確，且被告亦就此坦承不諱，是被告既已拍攝告訴人之身體隱私部位，揆諸上開規定，其所拍攝之內容核屬性影像無訛，核其所為係犯刑法第319條之1第1項第1款之無故攝錄他人性影像罪。三、辯護人雖為被告利益主張：本案被告係在員警抵達現場時即坦承犯行，應構成自首，且被告始終坦承犯行，配合員警調查，復有與告訴人調解之意願，爰請求依刑法第62條、59條之規定，減輕其刑等語。經查：㈠自首部分：按刑法第62條前段規定之自首，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。又所謂發覺，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑；再犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要，且不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首（最高法院63年台上字第1101號、72年台上字第641號判例參照）。經查，本案被告於聲請簡易判決處刑書所載時、地持扣案手機拍攝告訴人身體隱私部位時，遭告訴人發覺，告訴人即請其家人要求被告交付手機，並在該手機內發現告訴人遭拍攝身體隱私部位之影像，告訴人旋即報警，並於員警到場時，指認被告等情，為被告於警詢中所是認（見偵查卷第8 頁背面），核與告訴人之指訴相符（見偵查卷第12頁），且有員警出具之職務報告在卷可佐（見偵查卷第6頁），可見職司司法調查之員警到場時，已在告訴人之指認下，知悉被告為本案之行為人，是被告雖坦承犯行，揆諸上開說明，其僅自白犯行，尚非構成自首，自不得依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。㈡又刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例參照）。本案被告與告訴人素不相識，竟為滿足個人私慾，無故攝錄告訴人之身體隱私部位，被告犯行對告訴人身心健康有一定程度之影響，且犯罪動機亦甚可議，況被告並非受到外在客觀環境之逼迫而不得不為前揭犯行，然被告卻執意為之，客觀上仍不足以引起一般普遍之同情，此外復無其他證據足證如不依刑法第59條予以減輕其刑，將導致情輕法重之情形，則辯護人請求本院依刑法第59條減輕其刑，核屬無據，爰僅於法定刑度內酌情量刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅為圖自身私慾，即無故拍攝告訴人身體隱私部位之影像，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、本案所生危害程度及被告於警詢自述之智識程度、工作、家庭經濟狀況、告訴人於本院調查程序中所表示之意見等一切具體情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。五、扣案之IPHONE手機1支，內儲存有被告所拍攝告訴人之性影像，業據被告於於警詢及本院供述明確（見偵查卷第9頁），爰依刑法第319條之5之規定宣告沒收。六、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日新竹簡易庭法　官　華澹寧以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　27　　日書記官陳家洋附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第620號被　　　告　乙○○ 上被告因妨害性隱私案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○基於妨害隱私之犯意，於民國112年7月3日20時40分許，在新竹市○區○○路000號仁川藥局內，利用甲（代號BF000 B112018號，真實姓名詳卷附年籍代號對照表）不知情且未予同意下，以其手機開啟攝錄功能，自甲腳踝處往上竊錄甲裙內之隱私部位畫面。嗣遭甲發現後，甲向其配偶求助，並報警循線查獲，且扣得乙○○用以偷拍之手機1支。二、案經甲訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告乙○○於警詢及偵查中之自白。（二）告訴人甲於警詢之指述。（三）警員陳紹恩製作之偵查報告1份、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、蒐證照片6張、新竹市第二分局埔頂派出所110報案紀錄單1份、被告竊錄告訴人隱私蒐證照片1張、新竹市政府警察局第二分局埔頂派出所受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表各1份。二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項未經他人同意無故錄影之妨害性隱私罪嫌。被告所竊錄之甲性隱私影像，尚無證據確認已全部刪除，請依同法第319條之5規定，宣告沒收該影像所附著之行動電話。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　 11 　日檢察官林佳穎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　 13 　日書記官劉憶玟

臺灣新竹地方法院112年度竹簡字第752號

關鍵資訊