臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

蔡汶翰

選任辯護人

謝明訓律師

上列被告因妨害性隱私案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第620號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：

二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位，刑法第10條第8項第2款定有明文，查本案被告乙○○係持扣案之IPHONE手機攝錄告訴人甲 裙底之隱私部位乙節，為告訴人於警詢中指訴明確，且被告亦就此坦承不諱，是被告既已拍攝告訴人之身體隱私部位，揆諸上開規定，其所拍攝之內容核屬性影像無訛，核其所為係犯刑法第319條之1第1項第1款之無故攝錄他人性影像罪。

三、辯護人雖為被告利益主張：本案被告係在員警抵達現場時即坦承犯行，應構成自首，且被告始終坦承犯行，配合員警調查，復有與告訴人調解之意願，爰請求依刑法第62條、59條之規定，減輕其刑等語。經查：

㈠自首部分：按刑法第62條前段規定之自首，係以對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首。又所謂發覺，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑；再犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明「自首」並「願受裁判」為必要，且不以先自向該公務員告知為必要，即受追問時，告知其犯罪仍不失為自首（最高法院63年台上字第1101號、72年台上字第641號判例參照）。經查，本案被告於聲請簡易判決處刑書所載時、地持扣案手機拍攝告訴人身體隱私部位時，遭告訴人發覺，告訴人即請其家人要求被告交付手機，並在該手機內發現告訴人遭拍攝身體隱私部位之影像，告訴人旋即報警，並於員警到場時，指認被告等情，為被告於警詢中所是認（見偵查卷第8頁背面），核與告訴人之指訴相符（見偵查卷第12頁），且有員警出具之職務報告在卷可佐（見偵查卷第6頁），可見職司司法調查之員警到場時，已在告訴人之指認下，知悉被告為本案之行為人，是被告雖坦承犯行，揆諸上開說明，其僅自白犯行，尚非構成自首，自不得依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈡又刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號判例參照）。本案被告與告訴人素不相識，竟為滿足個人私慾，無故攝錄告訴人之身體隱私部位，被告犯行對告訴人身心健康有一定程度之影響，且犯罪動機亦甚可議，況被告並非受到外在客觀環境之逼迫而不得不為前揭犯行，然被告卻執意為之，客觀上仍不足以引起一般普遍之同情，此外復無其他證據足證如不依刑法第59條予以減輕其刑，將導致情輕法重之情形，則辯護人請求本院依刑法第59條減輕其刑，核屬無據，爰僅於法定刑度內酌情量刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅為圖自身私慾，即無故拍攝告訴人身體隱私部位之影像，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、本案所生危害程度及被告於警詢自述之智識程度、工作、家庭經濟狀況、告訴人於本院調查程序中所表示之意見等一切具體情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之IPHONE手機1支，內儲存有被告所拍攝告訴人之性影像，業據被告於於警詢及本院供述明確（見偵查卷第9頁），爰依刑法第319條之5之規定宣告沒收。

六、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3 項、第454 條第2 項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。

（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　112年度速偵字第620號被告　乙○○　上被告因妨害性隱私案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、乙○○基於妨害隱私之犯意，於民國112年7月3日20時40分許，在新竹市○區○○路000號仁川藥局內，利用甲 （代號BF000B112018號，真實姓名詳卷附年籍代號對照表）不知情且未予同意下，以其手機開啟攝錄功能，自甲 腳踝處往上竊錄甲 裙內之隱私部位畫面。嗣遭甲 發現後，甲 向其配偶求助，並報警循線查獲，且扣得乙○○用以偷拍之手機1支。

二、案經甲 訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告乙○○於警詢及偵查中之自白。

（二）告訴人甲 於警詢之指述。

（三）警員陳紹恩製作之偵查報告1份、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1份、蒐證照片6張、新竹市第二分局埔頂派出所110報案紀錄單1份、被告竊錄告訴人隱私蒐證照片1張、新竹市政府警察局第二分局埔頂派出所受（處）理案件證明單及受理各類案件紀錄表各1份。

二、核被告所為，係犯刑法第319條之1第1項未經他人同意無故錄影之妨害性隱私罪嫌。被告所竊錄之甲 性隱私影像，尚無證據確認已全部刪除，請依同法第319條之5規定，宣告沒收該影像所附著之行動電話。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新竹地方法院