臺灣新竹地方法院112年度竹簡字第855號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 15 日
• 當事人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官翁貫育、徐仲毅

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第855號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官翁貫育
被 告 徐仲毅

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第271、272號），本院判決如下：
主 文
徐仲毅犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得新臺幣貳仟零肆拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「車牌號號
」應更為「車牌號碼」，犯罪事實欄二、第16行應補充「：：註冊蝦皮購物網站會員帳號：：」，及證據清單（二）犯罪事實二部分之證人廖「郁」喬應更為廖「姷」喬外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。新增訂之刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。
本件被告就附件犯罪事實一部分詐得載送服務之利益，價值相當於車資新臺幣（下同）1,040元，另就附件犯罪事實二
部分提供5個行動電話門號預付卡，每個可獲200元，共獲得1,000元之報酬，合計2,040元，為被告犯罪所得及財產上利益，應依前開規定予以沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以利執行。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
（二）刑法第339條第2項、第1項、第30條第1項前段、第41條第1項前段、第38之1條第1項前段、第3項。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日新竹簡易庭 法　官　陳健順
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16　　日書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項、第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第271號偵緝字第272號
被　　　告　徐仲毅　男　21歲（民國00年00月0日生）
住○○市○區○○路○段000巷00弄0號2樓
居桃園市○○區○○街00號2樓203室(另案於法務部○○○○○○○○羈 押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐仲毅於民國111年9月7日上午11時6分許，明知無付款意願及能力，竟意圖為自己不法之所有而基於詐欺得利之犯意，在桃園市○鎮區○○路000號，使用手機門號0000-000000以多
元化計程車軟體叫車服務，搭乘王宥鈞駕駛車牌號號TDS-7305號營業用小客車，搭乘前往新竹市○○路○段000巷00弄0號
後，隨即假藉上樓拿款項為由，下車逃逸，圖免給付車資新臺幣(下同)1,040元之利益。
二、徐仲毅明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法人
員追緝，經常利用他人之手機門號(俗稱人頭卡)隱匿聯繫者之真實身分，依一般社會生活之通常經驗，可預見將手機門號提供他人使用，將幫助他人實施犯罪，見有人招攬申辦手機門號換現金，為謀一己之私，基於掩飾特定人真實身分及縱他人以該手機門號實施詐欺取財，亦不違其本意之幫助詐欺取財犯意，於111年1月16日至桃園市○○區○○路000號台灣
大哥大股份有限公司中壢龍東直營門市，申辦門號0000000000號及其他4個預付卡門號(共計5個)後，以提供每張預付卡可換得200元報酬，而將上開門號全數販售予某詐騙集團成
員，並於同年3月、7月及10月間，定期配合辦理申請換卡異動手續供詐騙集團成員使用，並容任其所屬詐騙集團成員即賴政霖(所涉詐欺罪嫌，另由臺灣高雄地方檢察署偵辦中)持上開門號用於111年3月29日不知情廖姷喬(所涉詐欺罪嫌，
由臺灣彰化地方檢察署以111年度偵字第15938號為不起訴處分)名義註冊會員帳號「y92ep_9bls」之認證手機等做為詐
欺取財之工具。嗣賴政霖完成註冊上揭會員帳號後，即基於詐欺取財之犯意，於111年4月16日前某時許，先以上開會員帳號「y92ep_9bls」佯裝以買家身分，向不知情鄭琇遙(所
涉詐欺罪嫌，業由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以111年度偵
字第9787號不起訴處分)註冊會員帳號「yaoyaocheng」購物而產生交易訂單，並取得該筆交易2萬元中國信託商業銀行
虛擬帳號0000000000000000號帳戶(下稱系爭虛擬帳戶)後，旋另使用臉書自稱「張晉憲」之名義，在臉書「PS5/PS4遊
戲基地-台灣PS系列交流、買賣討論區」粉絲團網頁上佯以
刊登欲出售PS5遊戲主機（以下稱系爭遊戲主機）之不實訊
息云云，適有劉彥均於同日下午5時許，見該不實訊息與之
聯繫，因之陷於錯誤並下單以2萬元之代價購買PS5遊戲主機1台，並於同日下午5時35分許，轉帳2萬元至系爭虛擬帳戶
內。嗣因劉彥均遲未取得上開遊戲主機，且與賣家聯繫但未果，始知受騙乃報警處理。
三、案經王宥鈞訴由新竹市警察局第一分局；劉彥均訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)犯罪事實一部分：
1、被告徐仲毅於警詢及偵查中之自白。
2、證人即告訴人王宥鈞於警詢中之證述。
3、員警偵查報告、大都會平台科技電子郵件叫車紀錄資料各1
份及監視器影像擷取畫面4張。
(二)犯罪事實二部分：
1、被告徐仲毅於偵查中之自白。
2、證人即告訴人劉彥均於警詢中之證述。
3、證人廖郁喬、鄭琇遙於警詢中之證述；證人賴政霖於偵查中之證述。
4、中國信託商業銀行股份有限公司111年4月22日函文資料、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年5月12日函檢附虛擬帳號對應交易資訊及IP相關資料、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司112年2月1日函文檢附蝦皮錢包通
聯調閱查詢單、鷹式特網有限公司電子郵件IP位址客戶資料、同案被告鄭琇遙提供不成立訂單明細資料、告訴人提供LINE對話紀錄擷取畫面各1份；台灣大哥大股份有限公司111年11月4日函檢附門號0000000000申請書及異動申請書、儲值
紀錄資料1份。
5、臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第15938號不起訴處分書、臺灣苗栗地方檢察署檢察官111年度偵字第9787號不起訴處
分書各1份。
二、核被告就上開犯罪事實一部分，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌；犯罪事實二部分，係犯刑法第339條第1項、第30條幫助詐欺取財罪嫌。又被告就上開各罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。末被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如
不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　　112 　年　　 7　　月　　31　　日檢　察　官　翁貫育
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　112 　年　 8 　 月　 14　　日書 記 官 陳桂香