臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲 請 人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

受 刑 人

林勇鑫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第684號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林勇鑫因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查受刑人因犯侵占等案件，經先後判處如附表所示之刑，並確定在案，有各該案號之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其執行之刑，本院認聲請為正當，並審酌受刑人之罪責、行為方式、危害情況、侵害之法益、犯罪次數，及整體犯罪非難評價等總體情狀，及其中數罪曾受定應執行刑之恤刑利益等情，綜合判斷，定其應執行刑如主文所示，並就易服勞役之折算標準說明如下：

㈠按罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年；依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之，刑法第42條第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。而同法第42條第4項所謂「勞役期限較長者」，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎（最高法院99年度台非字第367號判決意旨參照）。另數罪併罰定其應執行刑之裁定，並非重新判決，因之定罰金刑之易刑處分標準時，即應受原確定判決拘束，縱所宣告易刑處分之折算標準或有不同，亦應依原諭知之標準定之，且刑法第42條第4項規定為關於數罪併罰中罰金易服勞役折算標準之比較適用（最高法院107年度第7次刑事庭會議決議參照）。

㈡查本件附表編號1、2所示之判決就罰金新臺幣（下同）6,000元、6,000元部分，均諭知如易服勞役以1千元折算1日；附表編號3所示判決就罰金3,000元部分，諭知如易服勞役，以3千元折算1日，此有各該確定判決可稽；依各該折算標準，換算各該罰金易服勞役之期限，附表編號1、2部分分別為6日、6日（計算式：6,000元1,000元＝6日、6,000元1,000元＝6日）；附表編號3部分為1日（計算式：3,000元3,000元＝1日），是應以附表編號1、2判決宣示之折算標準即以1千元折算1日換算之勞役期限最長，則揆諸前開說明，自應以此作為所定罰金應執行刑之易服勞役折算基準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段、第4項，裁定如主文。