臺灣新竹地方法院113年度原金訴字第105號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 29 日
• 法官: 李建慶
• 被告: 王心潔

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度原金訴字第105號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王心潔

指定辯護人 許育齊律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第816號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有
罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主　文
王心潔幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪：
王心潔可預見若將以自己名義所申辦行動電話門號之預付卡交
予欠缺信賴基礎之他人，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之
工具，可能因此幫助不詳犯罪集團隱匿真實身份，使犯罪行為
難以查緝，竟基於提供行動電話門號予他人使用，他人若持以
從事犯罪亦無違反其本意之不確定幫助故意，於民國112年2月13日向臺灣大哥大股份有限公司，租用0000000000號預付卡門號後，轉交予不詳姓名年籍之詐騙恐嚇集團成員，並以0000000000號門號資訊認證後，向樂點股份有限公司申請辦理GASH會員帳號，而容任他人使用其申辦之行動電話門號以遂行犯罪。嗣該不詳年籍成員所屬集團即基於恐嚇取財及洗錢之犯意，於112年3月10日14時29分許，以LINE暱稱「大薯」之人透過恐嚇傷害生命及身體之方式，威脅網友陳亭聿購買GASH之遊戲橘子點數1,000元後，再拍攝遊戲序號之明細
予其知悉，致陳亭聿心生畏懼而依指示辦理，「大薯」旋將該筆遊戲點數，儲值至上開以0000000000號門號認證之GASH會員帳號內。嗣經陳亭聿報警循線查獲。
二、證據名稱：
(一)被告王心潔於偵查中之供述及本院之自白。
(二)告訴人陳亭聿於警詢之指述。
(三)遊戲橘子遊戲點數儲值紀錄、告訴人受威脅及詐騙之LINE對話紀錄、告訴人購買遊戲點數之電子發票及遊戲點數之序號證明、0000000000號通聯調閱查詢單、臺灣大哥大股份有限公司函暨檢附門號申請書、臺灣新竹地方檢察署公務電話紀錄單、衛生福利部中央健康保險署函暨補發健保卡紀錄查詢畫面資料、新竹○○○○○○○○○檢附之歷年補領國民身分證資料。
三、法律適用：
(一)新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法業經修正，於000年0月0日生效施
行。經比較新舊法及本案情節，修正後洗錢防制法未有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應一體適用修正前之洗錢防制法相關規定，予以論科。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第346條第1
項之幫助恐嚇取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告以一提供本
案資料之行為，同時觸犯幫助恐嚇取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
(三)被告係以幫助之意思為本案犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(四)洗錢自白：被告於審理中自白詐欺犯行，依修正前洗錢防制法第16第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減之。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯罪所生者為告訴人之財產法益受侵害之危險，助長現今猖獗之詐騙集團透過恐嚇手法獲利之歪風，所為不宜輕縱；手段、違反義務程度、犯後態度部分，考量被告於本案中所擔任角色之參與情節，且犯後終坦承犯行之態度，更積極與告訴人和解，然終因告訴人未到庭而未能達成調解，不為被告過於不利之考量；犯罪動機、目的、所受刺激部分，其犯罪之心態與一般類似情節犯罪行為人之普遍心態並無差異，不足認定受有何等不當之外在刺激始致犯罪，均不為被告不利考量，又考量被告審理中自陳之生活狀況、智識程度暨其前科、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮致罹刑章，所為固有非是，惟念及其坦承犯行，更積極與告訴人和解，雖未能達成和解，然本院考量告訴人受損害之金額非高，又被告犯後態度尚可，因認其經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，爰審酌本案犯罪情節，認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。另本院斟酌被告本案犯罪之情節、及為促使其日後得以自本案確實記取教訓，認為仍有課予一定程度負擔之必要，是依刑法第74條第2項
第4款規定，命被告應於檢察官指定之期間內向公庫支付如
主文所示之金額，以啟自新。嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷
其緩刑之宣告，執行宣告刑。
六、沒收：
本案並無證據證明被告確有實際取得犯罪所得，爰不另宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎提起公訴，由檢察官張馨尹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日刑事第六庭　法　官　李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　29　　日書記官　張慧儀

附錄本判決論罪法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金
。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。