臺灣新竹地方法院113年度原金訴字第108號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 12 日
• 法官: 卓怡君
• 當事人: 陳昌愷、彭韋霖、鄭旭昇、丙○○、被告丁○○、被告甲○○、丁○○

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度原金訴字第108號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳昌愷

選任辯護人 林夏陞律師
被 告 彭韋霖

指定辯護人 陳志寧律師
被 告 鄭旭昇

選任辯護人 許智全律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12079號、第17299號、第17049號），及移送併辦（114年度偵字
第210號），被告3人於本院準備程序時均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官適用簡式審判程序審理，判決如下：主　文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年貳月。
扣案如附表二所示之物均沒收。
未扣案丁○○犯罪所得新臺幣參萬肆仟捌佰元沒收，如全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除起訴書及移送併辦意旨書犯罪事實欄一第5行「阿勇」更正為「C8」，並補充：、「童錦程」
、「M3」(阿龍)等人所組成3人以上…，證據部分補充：證人
戊○○於警詢之陳述（見113偵12079卷二第78至81頁）、被告
甲○○之臺灣新竹地方法院113年聲搜754搜索票、113年8月22
日自願受搜索同意書、新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品收據證明書、搜索扣押過程及扣押物照片（見113偵12079卷一第21至30頁）、被告甲○○與Telegram名稱「百事可樂」對話紀錄截圖（見113偵1
2079卷一第57至96頁反）、被告甲○○與Telegram名稱「小小
兔」對話紀錄截圖（見113偵12079卷一第97至113頁）、被
告丁○○之臺灣新竹地方法院113年聲搜754搜索票、113年8月
22日新竹市警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書、搜索扣押過程及扣押物照片（見113偵12079卷一第156至166頁）、被告丙○○之113年8月22日自願受搜索
同意書1份、113年8月22日、113年8月23日新竹市警察局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據證明書（見第113偵12079卷二第17至21頁、第22至25頁）、被告丙○○手機
對話截圖紀錄（見113偵12079卷二第27至30頁）、警方搜索被告丙○○過程及扣押物照片（見113偵12079卷二第31至35頁
）、113年10月17日被告甲○○指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認
表、真實姓名對照表（見113偵12079卷二第121至122頁反）、113年10月17日被告丁○○指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表
、真實姓名對照表（見113偵12079卷二第126至135頁反）、新竹市警察局刑事警察大隊科技犯罪偵查隊113年10月16日
數位證物勘查報告（見113偵12079卷二第158至187頁）、被告丙○○之臺灣新竹地方法院113年聲搜754搜索票（見113偵1
7299卷第6頁）、被告甲○○與Telegram名稱「百 大富大貴」
對話紀錄截圖（見113偵17299卷第60至61頁反）、證人乙○○
提供之蔡政景、陳文宗、黃國龍LINE大頭照及http://www.tgpipsoolcrm.com/pc/user/login登入畫面、Pipspoo林佑謙之LINE對話紀錄（見113偵17299卷第156至161頁）、證人乙○○提供之台北富邦銀行匯出匯款收件證明、外匯收支或交易
申報書（結購外匯專用）、匯出匯款賣匯水單／交易憑證（見113偵17299卷第162至171頁反）外，其餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書所載（如附件）。
貳、論罪科刑：
一、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例業經制定、洗錢防制法業經修正，均於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。
⒈關於洗錢防制法之洗錢罪部分：
修正前洗錢防制法第2條第2款係規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：二掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」，修正後洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。」；修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法及本案情節，
修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
⒉關於洗錢防制法之自白減刑部分：
被告3人行為後，洗錢防制法關於偵查、審判中自白減輕
其刑之規定，於113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，而修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，經綜合比較新舊法之結果，依113年7月31日修正前之規定，被告僅需在偵查及歷次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部所得財物，始符合減刑之規定，自以修正前之規定較有利於被告。又在法規競合之情形，行為該當各罪之不法構成要件時，固須整體適用，不能割裂數法條中之一部分構成要件而為論罪科刑，然有關刑之減輕、沒收等特別規定，係基於個別責任原則而為特別規定，並非犯罪之構成要件，自非不得割裂適用。依此，在新舊法比較之情形，自非不得本同此理處理。查被告丁○○、甲○○於偵查及本院準備程序、審理時，均就
本案洗錢犯行自白犯罪，依據前揭說明，當以適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，較有利於被告
。惟因被告3人本案犯行，應從一重論以刑法第339條之4
第1項加重詐欺取財罪（詳後述），故就被告丁○○、甲○○
自白洗錢犯行之減刑事由，由本院依刑法第57條量刑時一併予以審酌，附此敘明。
⒊又詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所定之「詐欺犯
罪」，係指犯刑法第339條之4之罪。然刑法第339條之4之加重詐欺罪，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（如第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐
欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定原則
，無溯及既往予以適用之餘地，自不生新舊法比較之問題（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。
二、次按加重詐欺罪、洗錢罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺、洗錢數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪、加重詐欺罪及洗錢罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號判
決意旨參照）。經查：
⒈被告丙○○、甲○○加入本案詐欺集團之犯罪組織所為之第一
次犯行即如附表一編號1（丙○○）、4（甲○○）所示，各係
犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告丁○○犯如附表一編號2（149萬元部分）、3所為，係犯
刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告丁○○接續
同一犯意，於密接時、地之附表一編號2之113年6月18日
、附表一編號3之113年6月24日提領同一被害人之詐騙款
項，應論以接續犯之一罪。
⒊被告甲○○犯如附表一編號2（150萬元部分）所為，係犯刑
法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
三、被告丙○○、丁○○、甲○○與通訊軟體Telegram暱稱「百事可樂
」、「C8」、「蘇帝潤」、「老莫」(林泯澔)、「阿晉」（陳冠樺）、「大皓」（邱智晧）、「大安」(王廷安)、「小小兔」、「童錦程」、「M3」(阿龍)」及其他不詳詐欺集團成員間，彼此謀議及分工，由被告3人分別提供銀行帳戶供
被害人匯款，再由所屬詐騙集團不詳成員詐騙被害人匯款至被告3人所提供之銀行帳戶後洗錢，被告3人並配合依指示提款後交款予其他不詳詐欺集團成員，被告3人之行為既在其
等與所屬詐欺集團成員共犯犯意聯絡之範圍內，並彼此分工，自應就其等有參與如附表一各次行為之結果負其責任，而為共同正犯。
四、罪數：
次按，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺、洗錢行為，同時觸犯參與犯罪組織罪、加重詐欺取財罪、洗錢罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財等罪之時、地，在自然意義上非完全一致，然彼此間仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合（最高法院107年度台
上字第1066號判決意旨參照）。查：
⒈被告丙○○、甲○○如附表一編號1（丙○○）、4（甲○○）所示
參與犯罪組織、加重詐欺取財罪、洗錢罪犯行，有實行行為局部同一、目的單一之情形，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
⒉被告丁○○如附表一編號2（149萬元部分）、3所為，係以一
接續行為而犯加重詐欺取財罪、洗錢罪犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪。
⒊被告甲○○如附表一編號2（150萬元部分）所為，係以一行
為而犯加重詐欺取財罪、洗錢罪犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪。被告甲○○所犯前揭2罪，
犯罪被害人不同，應分論併罰。
五、減刑事由之說明：
被告丁○○、甲○○於偵、審中均自白參與犯罪組織（被告甲○○
部分）、洗錢及加重詐欺等罪，業如前述（被告丙○○偵查中
均否認犯行），被告丁○○、甲○○2人關於參與犯罪組織（被
告甲○○部分）及洗錢等犯行之減刑事由，由本院依刑法第57
條量刑時一併予以審酌。另按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，查被告丁○○、甲○○於偵、審中已自白加重詐欺犯行，因本案各獲有
犯罪所得新臺幣34800元、39820元（按各領得之款項1％報酬
計算），而被告甲○○於本院審理時已與告訴人乙○○達成和解
賠償共15萬元（已於114年3月5日賠償全數金額）、與告訴
人己○○達成和解賠償共22萬元（已於114年8月11日賠償10萬
元，剩餘12萬元分期賠償），有本院和解筆錄2紙及公務電
話紀錄在卷可稽，賠償金額均大於其所獲得之共計39820元
犯罪所得，而可認被告甲○○已繳回犯罪所得，依詐欺犯罪危
害防制條例第47條第1項前段規定，均減輕其刑。至被告丁○
○未與告訴人乙○○達成和解，亦未能自動繳交犯罪所得，是
被告丁○○仍未有上述減刑規定之適用。被告丙○○部分，雖與
告訴人乙○○達成和解賠償70萬元（已於114年3月11日賠償全
數金額），有本院和解筆錄2紙及公務電話紀錄在卷可稽，
然被告丙○○偵查中均否認犯行，是亦無上述減刑規定之適用
，附此敘明。
六、爰審酌被告3人均正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，為
求賺取報酬，加入詐騙集團共同參與本案犯行，以此方式坐領不法利益，非但造成被害人等難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲；另念被告丁○○、甲○○犯後自始坦承犯行，並
於偵查及審判均自白參與犯罪組織（指被告甲○○部分）、洗
錢之犯後態度良好，被告丙○○犯後否認犯行，迄於本院移審
羈押訊問時始坦認犯行之犯後態度；並兼衡被告丙○○自述國
中畢業之教育程度，經濟狀況負債、有2名未成年子女之家
庭狀況；被告丁○○高職肄業之教育程度、開垃圾車為業、有
1名未成年子女之家庭狀況；被告鄭旭昌高職肄業之教育程
度、以開便當店為業、有2名未成年子女之家庭狀況，暨被
告3人犯罪之手段、目的、參與之角色分工、提領款項之次
數、金額、前科素行；再斟酌本案遭詐騙之被害人數，被告丙○○、甲○○已與告訴人2人達成和解，賠償告訴人2人所受部
分之損害，及檢察官之求刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。本院並衡酌被告甲○○2次犯行，犯行之間隔期
間甚近，所侵害法益固非屬於同一人，然其各次於集團內之角色分工、行為態樣、手段、動機均大致相同，責任非難重複之程度顯然較高，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度恐將超過其行為之不法內涵與罪責程度，爰基於罪責相當之要求，綜合評價各罪類型、關係、所侵害之法益、責罰相當原則等節，定其應執行刑如主文第3項後段所示。
參、沒收之說明：
一、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法第2條第2項、第11條分別定有明文，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，而詐欺犯罪危害防制
條例第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯
詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。次按，共同犯罪行為人之組織
分工及不法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年第13次及第14次刑庭會議決議㈠參照）。
二、如附表二所示之扣案物，均為被告3人分別供本案詐欺犯罪
所用之物，業據被告3人供承在卷（見本院卷第220-221頁），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定均沒收。
至其餘扣案印章、存摺、提款卡、文件、手機、現金等物（見本院113院保1060號扣押物品清單、113院保1059號扣押物品清單、113院保1058號扣押物品清單、花蓮縣政府警察局
花蓮分局113年7月10日搜索扣押目錄表），固為本案之證物，然均難認屬供被告3人為本案加重詐欺等犯行所用之物或
所生之物，亦無刑法上重要性，爰不諭知沒收。
三、末按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1項定有明文，其立法理由係考量澈底阻斷金流才能杜絕犯
罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行
為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2 第2 項「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減，有最高法院109 年度臺上字第191 號、111 年度臺上字第5314號判決意旨可供參照。查被告3人就所領得被害人受詐匯款之財
物業已依詐欺集團成員之指示上繳予本案詐欺集團其餘不詳成員，尚無經檢警查扣或有證據證明被告3人對之仍得支配
處分，依上揭說明，認無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且對犯罪階層較低之被告沒收全部洗錢標的，實有過苛，爰不就此部分款項予以宣告沒收。四、至被告丙○○、丁○○、甲○○因本案而各受有26500、34800、39
820元之報酬，為被告3人所坦認在卷，惟被告丙○○已以70萬
元與告訴人乙○○達成和解並履行完畢，被告甲○○已以15萬元
與告訴人乙○○達成和解並履行完畢、以22萬元與告訴人己○○
達成和解，並已於114年8月11日履行賠償10萬元，剩餘12萬元則分期賠償，如仍就被告丙○○、甲○○之犯罪所得予以宣告
沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，就被告丙○○、甲○○之犯罪所得不予宣告沒收或追徵。而未扣案被
告丁○○之犯罪所得34800元，仍應依刑法第38條之1第1項、
第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
五、臺灣新竹地方檢察署檢察官以114年度偵字第210號就被告丁○○三人以上共同詐欺取財及共同洗錢而移送併辦部分，與起
訴之附表一編號2（148萬元部分）、3為相同被害人，為事
實上同一案件，為起訴效力所及，本院得併予審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉晏如提起公訴及移送併辦，檢察官李芳瑜到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日刑事第一庭　 法　官　卓怡君
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日書記官　李佳穎
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。

附表二：
編號 項目 所有人 1 IPHONE XR 白色手機1支（含SIM卡1張） （IMEI:000000000000000） 丙○○ 2 IPHONE 12 PRO MAX 藍色手機1支（含SIM卡1張） （IMEI:000000000000000） 甲○○ 3 加盟合約書4份 甲○○ 4 工程承攬合約書2份 甲○○ 5 IPHONE XR 黑色手機1支（含SIM卡1張） （IMEI:000000000000000、000000000000000） 丁○○

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12079號113年度偵字第17299號113年度偵字第17049號被　　　告　丙○○　男　42歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○市○○○路000巷00號
居新竹市○區○道○路0段000號之3
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　林夏陞律師
被　　　告　丁○○　男　35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號4樓之8
居桃園市○○區○○○路00號4樓之2（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　李律民律師（已解除委任）
被　　　告　甲○○　男　37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷00
弄0號
居臺北市○○區○○○路0段00巷00
弄0號
（在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人　許智全律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、丁○○（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣桃園地
方檢察署檢察官以113年度偵字第35074號提起公訴，非本件起訴範圍）、甲○○分別基於參與組織之犯意，於民國113年5
月29日前某日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「百事可樂」、「阿勇」、「蘇帝潤」、「老莫」(林
泯澔)、「阿晉」（陳冠樺）、「大皓」（邱智晧）、「大
安」(王廷安)、「小小兔」、「童錦程」等人所組成3人以
上、以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），其中丙○○依指示提供齊
耀工程行（即丙○○配偶戊○○）所申辦中國信託商業銀行帳號
000-000000000000號帳戶、齊耀工程行戊○○所申辦臺中銀行
帳號000-000000000000號帳戶之帳號；甲○○提供其所申辦寧
夏碗棵行甲○○之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳
户之帳號；丁○○提供所申辦永豐商業銀行帳號000-00000000
000000號帳戶、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶之帳號供本案詐欺集團成員使用，其3人並擔任面交取款車
手，約定可獲得取1%之報酬。後丙○○、丁○○、甲○○即分別與
本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以
上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，為下列犯行：
㈠由本案詐欺集團某不詳成員自113年4月間某日起，透過社群軟體Facebook、通訊軟體LINE，以暱稱「蔡政景」、「Pipspool林佑謙」向乙○○訛稱：下載APP MT5進行投資，依指示
儲值操作即可獲利云云，致乙○○陷於錯誤，而於如附表一編
號1至3所示匯款時間，在新竹縣及新竹市之銀行臨櫃匯款如附表一編號1至3所示款項至如附表一編號1至3所示第一層人頭帳戶內，再由本案詐欺集團成員於如附表一編號1至3所示時間，轉匯至如附表一編號1至3所示第二層人頭帳戶，再由如附表一編號1至3所示第二層帳戶提領或轉匯行為人即丙○○
等人提領如附表一編號1至3所示金額或轉匯如附表一編號1
至3所示金額至如附表一編號1至3所示第三層人頭帳戶，再
由如附表一編號1至3所示第三層帳戶提領行為人即丙○○、甲
○○、丁○○等人於如附表一編號1至3所示時間、地點，提領如
附表一編號1至3所示之金額，而丙○○、甲○○、丁○○提領後，
即依指示交付本案詐欺集團上手，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。
㈡由本案詐欺集團某不詳成員於2月間在社群軟體Facebook刊登
投資廣告，己○○見狀加入通訊軟體LINE群組「招財貓學習交
流」，暱稱「E智匯-匯立證券自營部客服」向己○○訛稱：儲
值以投資股票獲利云云，致己○○陷於錯誤，而於如附表一編
號4所示匯款時間，委由王鳳娥，在高雄市彰化商業銀行大
順分行臨櫃匯款如附表一編號4所示款項至如附表一編號4所示第一層人頭帳戶內，再由本案詐欺集團成員於如附表一編號4所示時間，轉匯至如附表一編號4所示第二層人頭帳戶，再由甲○○於如附表一編號4所示時間、地點，提領如附表一
編號4所示之金額，而甲○○提領後，即依指示交付本案詐欺
集團上手，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。
二、案經乙○○訴由新竹市警察局報請本署檢察官指揮偵辦；乙○○
、己○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢
察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述；於法院羈押庭中之供述 就犯罪事實一、㈠部分，坦承提供其配偶戊○○所申辦中國信託商業銀行及台中銀行帳戶予本案詐欺集團成員，並依「阿勇」指示提領如附表一編號1所示告訴人乙○○遭詐欺所匯入及經轉匯至第三層帳戶之款項等事實。 2 被告丁○○於警詢及偵查中之供述；於法院羈押庭中之供述 坦承犯罪事實一、㈠全部犯罪事實。 3 被告甲○○於警詢及偵查中之供述；於法院羈押庭中之供述 1.坦承犯罪事實一、㈠全部犯罪事實。 2.坦承犯罪事實一、㈡全部犯罪事實。 4 證人即告訴人乙○○於警詢時之證述 證明告訴人乙○○有於犯罪事實一㈠所示遭詐騙之經過及於附表一編號1至3所示時間匯款至指定帳戶等事實。 5 證人即告訴人己○○於警詢時之證述 證明告訴人己○○有於犯罪事實一㈡所示遭詐騙之經過及於附表一編號4所示時間委由王鳳娥匯款至指定帳戶等事實。 6 告訴人乙○○提供之匯款委託書2張、匯款申請書1張 證明告訴人乙○○依指示匯入如附表一編號1至3所示之款項至如附表一編號1至3所示帳戶之事實。 7 告訴人己○○提供之與通訊軟體LINE暱稱「E智匯-匯立證券自營部客服」對話紀錄1份、匯款回條聯1張 1.證明告訴人己○○有於犯罪事實一㈡所示遭詐騙之經過。 2.證明告訴人己○○依指示委由王鳳娥匯入如附表一編號4所示之款項至如附表一編號4所示帳戶之事實。 8 勇緯工程行之臺灣土地銀行帳戶之基本資料及交易明細、齊耀工程行之中國信託商業銀行帳戶、齊耀工程行戊○○台中銀行帳戶之基本資料及交易明細、鄭安傑之第一商業銀行帳戶之基本資料及交易明細、李育伶之臺灣銀行帳戶之基本資料及交易明細、洪福實業有限公司之陽信銀行帳戶之基本資料及交易明細、寧夏碗粿行甲○○之彰化商業銀行帳戶之基本資料及交易明細、丁○○之永豐商業銀行及臺灣土地銀行帳戶之基本資料及交易明細各1份 證明本案詐欺集團所使用帳戶之申辦人及本案詐欺款項金錢流向等事實。 9 新竹市警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各5份、搜索扣押過程暨查扣物品照片57張 證明本案搜索、扣押過程及所查扣之物品。 10 員警113年10月7日職務報告2份、被告甲○○Iphone 12 Pro Max手機截圖畫面、被告丙○○Iphone XR手機截圖畫面、手機數位鑑識還原資料1份 佐證本案全部犯罪事實。 11 被告丙○○提款影像一覽表、被告甲○○提款影像一覽表及監視器影像截圖畫面、被告丁○○提款影像一覽表各1份 證明被告等人提領如附表一所示詐欺款項之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正
後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重
本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處
。
三、核被告丙○○、甲○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項
後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等
罪嫌；被告丁○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗
錢等罪嫌。被告丙○○、甲○○、丁○○所為與本案詐欺集團成員
間就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告丙○○、甲○○、丁○○以一行為同時觸犯上開數罪名，
為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。被告甲○○所犯如附表一2次加重詐欺
罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至扣案如附表二所示之手機3支均各為丙○○、甲○○、丁○○所有，且均為供
本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項宣告沒收之。被
告丙○○、甲○○、丁○○之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項
前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜
執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　16　　日檢　察　官　劉晏如
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　18　　日書　記　官　黃冠筑
附錄本案所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第210號被　　　告　丁○○　男　35歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號4樓之8
居桃園市○○區○○○路00號4樓之2（另案在法務部○○○○○○○○羈　押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，認應與臺灣新竹地方法院審理之113年
原金訴字108號案件（天股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並
所犯法條分述如下：
一、犯罪事實：丁○○（所涉參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣桃
園地方檢察署檢察官以113年度偵字第35074號提起公訴，非本件起訴範圍）基於參與組織之犯意，於民國113年5月29日前某日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「百事可樂」、「阿勇」、「蘇帝潤」、「老莫」(林泯澔)、「阿晉」（陳冠樺）、「大皓」（邱智晧）、「大安」(王
廷安)、「小小兔」、「童錦程」等人所組成3人以上、以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），丁○○提供所申辦永豐商業銀行帳
號000-00000000000000號帳戶、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶、臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶供本案詐欺集團成員使用，並擔任面交取款車手，約定可獲得取款1%之報酬。後丁○○與本案詐欺集團成員共同意圖為自己
不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由
本案詐欺集團某不詳成員自113年4月間某日起，透過社群軟體Facebook、通訊軟體LINE，以暱稱「蔡政景」、「Pipspool林佑謙」向乙○○訛稱：下載APP MT5進行投資，依指示儲
值操作即可獲利云云，致乙○○陷於錯誤，而於如附表一編號
1至2所示匯款時間，在新竹縣及新竹市之銀行臨櫃匯款如附表一編號1至2所示款項至如附表一編號1至2所示第一層人頭帳戶內，再由本案詐欺集團成員於如附表一編號1至2所示時間，轉匯至如附表一編號1至2所示第二層人頭帳戶，再由如附表一編號1至2所示時間，轉匯至如附表一編號1至2所示第三層人頭帳戶，再由如附表一編號1至2所示第三層帳戶提領行為人即丁○○於如附表一編號1至2所示時間、地點，提領如
附表一編號1至2所示之金額，而丁○○提領後，即依指示交付
本案詐欺集團上手，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。乙○○匯款後
察覺有異，報警處理，丁○○嗣於113年7月10日14時許前往臺
灣銀行花蓮分行，欲領取其臺灣銀行帳戶內其他洪福實業有限公司陽信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯入之款項（非乙○○遭詐騙款項），經行員發現該帳戶為警示帳戶
，遂通知警方到場處理，經丁○○同意搜索，而扣得洪福實業
有限公司印鑑、負責人印鑑、長溢開發工程有限公司發票章、昱旭國際開發科技有限公司發票章、公司印鑑、丁○○之臺
灣銀行、永豐商業銀行存摺及金融卡等物，始查悉上情。案經乙○○訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署
陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
二、證據：
㈠被告丁○○於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人乙○○於警詢時之證述。
㈢證人即臺灣銀行花蓮分行行員張靜宜於警詢時之證述。
㈣告訴人乙○○提供之匯款委託書2張、匯款申請書1張。
㈤李育伶之臺灣銀行帳戶之基本資料及交易明細、洪福實業有限公司之陽信銀行帳戶之基本資料及交易明細、丁○○之永豐
商業銀行及臺灣土地銀行帳戶之基本資料及交易明細、丁○○
之臺灣銀行帳戶之交易明細、鄭安傑之第一商業銀行帳戶之基本資料及交易明細、寧夏碗粿行甲○○之彰化商業銀行帳戶
之基本資料及交易明細各1份、丁○○永豐銀行交易憑單2份、
丁○○臺灣土地銀行存摺類取款憑條1份。
㈥花蓮縣警察局花蓮分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1
份。
三、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正
後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重
本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定論處
。
㈡核被告丁○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上詐欺取財及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等
罪嫌。被告丁○○所為與本案詐欺集團成員間就上開犯行，均
具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
四、併案理由：被告丁○○前因詐欺等案件，經本署檢察官以113
年度偵字第12079號、第17299號、113年度偵字第17049號提起公訴，現由貴院（天股）以113年原金訴字108號審理中，有該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷可參。從而
，本案被告所涉詐欺等犯行，既與前案起訴書所載之犯罪事實相同，為事實上一罪，自為前案起訴效力所及，應予併案審理。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　 3　　日檢　察　官　劉晏如
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 1　　月　　10　　日書　記　官　黃冠筑
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

主　文