臺灣新竹地方法院 - 113年度原金重訴字第1號（違反銀行法等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院刑事裁定 113年度原金重訴字第1號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告劉威伸選任辯護人謝庭恩律師李佳諺律師陳明律師被告藍仕德選任辯護人陳啟弘律師被告徐馥聖選任辯護人陳瑜珮律師（法扶律師）上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18351號、113年度偵字第7454號、第7455號、第7456號、第7457號、第7458號、第7459號、第7460號、第7461號、第7462號、第7463號、第464號、第7465號、第7466號、第7467號、第7468 號、第8490號、第8491號、第8492號、第8493號、第8494號、第8495號、第8496號、第8497號、第8498號、第8499號、第8500號、第8501號、第8502號、第8503號、第8504號、第8505號、第8506號、第8507號、第8508號、第8509號、第8510號、第8842號、第8843號、第8844號、第8845號、第8846號、第8847號、第8848號、第8849號、第8970號、第8971號、第8972號、第8973號、第8974號、第8975號、第8976號、第8977號、第8978號、第8979號、第8980號、第8981號、第8982號、第10035號、第10036號、第10037號、第10215號、第10391號、第10585號、第10586號、第10587號、第11106號、第11107號、第11108號、第11110號、第11760號、第11761號、第12560號、第12561號、第12562號、第12563號、第12564號、第12855號、第12856號、第13046號、第13047號、第13048號、第13049號、第13088號、第13089號、第13090號、第13091號、第13092號、第13093號、第13574號、第14884 號）、移送併辦（113年度偵字第16200號、第16623號、第16624號、第16625號、第16643號、第16769號、第17122號、第17498 號、第17499號、第17500號、第17776號、第17902號、113年度偵緝字第1187號、第1188號、第1189號、第1190號、第1191號、第1192號、第1193號、第1194號、第1195號、第1196號、第1197號、第1198號、第1199號、第1200號、第1205號、第1233號、第1333號、114年度偵字第2540號、第5951號、第7773號，臺灣新北地方檢察署114年度偵字第14411號，臺灣臺中地方檢察署113 年度偵字第42953號，福建金門地方檢察署114年度偵字第41號、第242號、第243號、第365號），本院裁定如下：主　文劉威伸、藍仕德、徐馥聖均自民國一百一十四年八月二十六日起延長限制出境、出海捌月。理　由一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年，刑事訴訟法第93 條之3第2項後段定有明文。二、被告劉威伸、藍仕德、徐馥聖（下合稱被告3人）與同案被告台灣創富國際管理顧問股份有限公司、台創大漢生技股份有限公司、台灣牛樟芝專業供應商股份有限公司、台灣牛樟芝股份有限公司等法人（下合稱本案法人被告），前因違反銀行法第29條之1，而涉犯同法第125條第3項、第125條第1 項後段之違法吸金罪，由臺灣新竹地方檢察署檢察官提起公訴；嗣經本院受命法官認有相當理由足認有逃亡之虞，且有限制出境、出海之必要，因此自民國113年12月26日起，逕行限制出境、出海8月在案。三、本院以上述限制出境、出海期間即將屆滿，依刑事訴訟法第93條之3第4項規定，以114年8月7日新院玉刑瑾113原金重訴1字第32791號函，給予被告及其等之辯護人陳述意見機會後，審酌如下：㈠被告3人於偵查中就起訴書所載之客觀犯行，均有詳盡供述，其中被告劉威伸並以114年8月12日之刑事陳報狀表示認罪，且有卷內各項證據可資佐證，因此足認其等涉犯前揭罪名，犯罪嫌疑均屬重大。㈡被告3人經檢察官起訴者，皆為最輕本刑有期徒刑7年以上之重罪，且被害者將近500人，違法吸金規模龐大，日後若經判決有罪，應執行之刑度恐怕非低，另可能有極其高額的犯罪所得追徵或民事損害賠償責任。而被告3人或為本案法人被告之負責人，或為本案法人被告之管理高層，依其等固有的社經地位、人脈資源，出境離臺的能力與可能性，均較一般常人之高。在此情況下，基於人性趨吉避凶、不甘受罰的立場，自有相當理由足認被告3人有逃亡之虞。㈢復審酌本案自然人被告人數眾多，本案法人被告之階層組織、管理經營模式，乃至實際吸金數額，均有待釐清，本院亦刻正進行上述同案被告之審理程序，因此有督促被告3人持續在臺接受後續刑事追訴的迫切需要。是經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告3人遷徙自由之私益及防禦權受限程度，認對被告3人維持限制出境、出海處分屬於適當且必要。從而，被告3人應自114年8月26日起延長限制出境、出海8月。四、依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日刑事第四庭　審判長法　官　林秋宜法　官　郭哲宏法　官　翁禎翊以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　彭姿靜中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日

臺灣新竹地方法院113年度原金重訴字第1號

關鍵資訊