資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決

113年度易字第982號

恐嚇刑事裁判日期 113 年 12 月 27 日

法官李建慶

公訴人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告: 李世範

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10220號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

李世範犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除事實欄之「劉茂弘」應更正為「劉茂宏」，證據部分增列「被告李世範於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、法律適用：核被告李世範所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告先後於密接之時間地點、以相同手段，侵害同一法益，各次舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯之包括一罪為適當。

三、量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性溝通，竟率爾以本案手法傳送文字恐嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼，所為誠屬不該；兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其自陳之教育智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　本案經檢察官陳興男提起公訴，由檢察官張馨尹到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本判決論罪法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10220號
　　被　　　告　李世範　男　59歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○路00
　　　　　　　　　　　　　0號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李世範與劉茂弘同為新竹縣○○鄉○○村00鄰○○路000號雙橡園
    社區住戶，因不滿與劉茂弘間有訴訟糾紛，竟基於恐嚇之犯
    意，先於民國113年3月28日10時44分許，以即時通訊軟體LI
    NE向「雙橡園社區群組」傳送「怕你弄不死我！就換我弄死
    你」、「汽油我也準備好了」等語之訊息予劉茂弘，復於同
    日22時15分許，前往新竹縣○○鄉○○路00號力成科技股份有限
    公司3D廠門口向警衛投訴劉茂弘恐嚇其家人後，再接續於同
    日22時40分許以LINE向上開群組傳送「怕死是嗎？不敢接電
    話」、「力成門口見，幹」、「明天早上我去你公司找你」
    等語予劉茂弘，致劉茂弘心生畏懼，致生危害於生命及身體
    安全。
二、案經劉茂弘訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單:
(一)被告李世範於警詢、偵查中之供述。
(二)告訴人劉茂弘於警詢、偵查中之指訴。
(三)偵查報告、LINE對話紀錄截圖、廠外人士反應力成員工恐嚇
    其家人之通報截圖。
二、核被告李世範所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。被告於
    密切接近之時間所為，侵害同一被害人之自由法益，各行為之
    獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑
    法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予
    以評價，較為合理，應論以接續犯而為包括之一罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　　113　　年　　7　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 興 男
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　113　　年　　8　　月　　6 　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許 戎 豪
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。