臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

王祿升

上列被告因家庭暴力之傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第277號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度易字第535號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告甲○○於本院準備程序時之自白」、「證人即告訴人乙○○於檢察事務官詢問時之證述」外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑

㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。所謂家庭暴力罪，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告與告訴人前為夫妻關係，自為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。被告故意傷害告訴人，屬對告訴人身體上之不法侵害行為，即該當於家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，應依刑法罪名予以論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

㈡被告前因違反廢棄物清理法案件，經本院以109年度訴字第363號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年8月19日易科罰金執行完畢之情，有臺灣高等法院前案紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟檢察官僅泛稱被告經前案執行仍為本案犯行，並未具體說明其應依累犯規定加重其刑之理由，參諸最高法院110年度台上大字第5660號刑事大法庭裁定意旨，本院尚無必要就被告應否依累犯規定加重其刑部分予以調查，自亦不宜逕依累犯規定對被告加重其刑，併此說明。

㈢爰審酌被告不思理性與告訴人相處，竟率然毆打告訴人，致告訴人受有如起訴書所載之傷勢，所為實屬不該；惟念及被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且事後亦與告訴人簽立和解書，此有和解書附卷可稽（本院卷第83頁），兼衡被告前有偽造文書、公共危險、竊盜、毒品等前案素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），與其犯罪手段、情節、所生危害，暨其於本院準備程序時自陳之家庭、生活、經濟與工作狀況（本院卷第79頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

五、本案經檢察官吳柏萱提起公訴，檢察官周佩瑩到庭執行職務。