臺灣新竹地方法院113年度訴字第181號

• 裁判案由: 違反藥事法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 31 日
• 法官: 郭哲宏
• 被告: 陳子霈

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度訴字第181號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳子霈

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第346號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳子霈犯轉讓第三級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之含有4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包肆包（含包裝袋肆只，驗前總淨重捌點壹參捌公克，4-甲基甲基卡西酮總純質淨重壹點柒玖零公克）均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行至第7行關於「並經行政院衛生福利部公告為第三級管制藥品，而第三級管制藥品之製造或輸入須向衛生福利部申請查驗登記，依管制藥品管理條例規定辦理，非依藥事法相關規定製造之製劑，係屬藥事法第20條第1款所稱未經核准擅自製造之偽藥，
不得轉讓，竟基於轉讓偽藥、轉讓第三級毒品之故意」之記載應更正為「竟基於轉讓第三級毒品之故意」、第7行至第8行關於「3時5分許」之記載應更正為「2時50分許」；證據
部分應補充「被告陳子霈於本院審理時之自白（見本院卷第33頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳子霈所為，係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪。公訴意旨認被告亦涉犯藥事法第83條第1
項之轉讓偽藥罪嫌，因無證據證明本件第三級毒品係未經核准製作之偽藥，容有誤會。又被告本件單純持有第三級毒品之數量，並不成立犯罪，不生持有第三級毒品之低度行為為轉讓之高度行為所吸收之問題。
㈡被告就本案犯行，於偵查及審判中均自白犯罪事實在卷，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，轉讓第三級毒品與他人，增加毒品在社會流通之危險性，並助長施用毒品成癮之惡習，戕害他人身心健康，對社會治安造成相當程度之危害；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並參酌被告轉讓毒品之數量，兼衡被告素行、自述高中肄業之教育程度及普通之家庭經濟狀況（見本院卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷燬
之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，該條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規
定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬
之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如轉讓第三級毒品者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程式沒入銷燬之範圍，而同條例對於犯轉讓第三級毒品所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之。
㈡扣案之含有4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包4包（驗前總淨重
8.138公克，4-甲基甲基卡西酮總純質淨重1.790公克），均係被告本案轉讓之第三級毒品，依前開說明，均屬違禁物，應均依刑法第38條第1項規定宣告沒收；又盛裝前開毒品之
包裝袋，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該等包裝袋應整體視為毒品，均併予諭知沒收之；至於鑑驗耗損之毒品部分，因已滅失，自無庸併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日刑事第四庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官 戴筑芸附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第8條第3項
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第346號被　　　告　陳子霈　男　23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳子霈明知「4-甲基甲基卡西酮」屬毒品危害防制條例第2
條第2項第3款所列管之第三級毒品，並經行政院衛生福利部公告為第三級管制藥品，而第三級管制藥品之製造或輸入須向衛生福利部申請查驗登記，依管制藥品管理條例規定辦理，非依藥事法相關規定製造之製劑，係屬藥事法第20條第1
款所稱未經核准擅自製造之偽藥，不得轉讓，竟基於轉讓偽藥、轉讓第三級毒品之故意，於民國112年12月9日3時5分許，在新竹市○區○○路00號，將摻有「4-甲基甲基卡西酮」成
分之毒品咖啡包4包，交至李玠志手上，無償轉讓予李玠志
，適員警執行勤務時發現陳子霈詳形跡可疑，遂上前盤查而查獲，並扣得毒品咖啡包4包（總淨重8.138公克），始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 待 證 事 項 1 被告陳子霈於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地無償交付扣案咖啡包予李玠志之事實。 2 證人李玠志於警詢及偵查中之證述 被告無償分享扣案咖啡包並交至李玠志手上之事實。 3 偵查報告、新竹市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物照片、密錄器影像光碟及翻拍照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告 佐證前開犯罪事實。
二、核被告所為，係違反藥事法第83條第1項之轉讓偽藥、毒品
危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品等罪嫌。再被告以一行為同時觸犯藥事法第83條第1項之轉讓偽藥罪、毒品
危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪，為想像競合犯（最高法院106年度台上字第1206號判決意旨參照），請
依刑法第55條規定，從一重之藥事法第83條第1項轉讓偽藥
罪處斷。扣案之毒品咖啡包4包，均請依法宣告沒收。至報
告意旨雖認被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪嫌，惟扣案之毒品咖啡包等經檢驗後並無第二級毒品成分，是報告意旨容有誤會，然此等部分若成立犯罪，與前揭起訴部分，因與上揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　 3 　 月 　　15 　日檢 察 官 楊仲萍
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國 113 　年 4 月 3 　日書 記 官 許依婷