法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,168

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決

113年度交易字第404號

過失傷害刑事裁判日期 113 年 08 月 29 日

法官林秋宜

公訴人
臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告
林啟楓

上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(112年偵續字第95號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告林啟楓為新竹市○區○○路0段000號新竹農產運銷股份有限公司之環保股長,負有管理該公司清潔環保事務之責,其於新竹農產運銷股份有限公司之員工清潔打掃公司周邊環境期間,本應注意在車道上擺設告示牌應經主管機關核准,且不得影響其他車輛之行車安全,而依當時客觀情形,並無不能注意之情事,竟疏未注意即貿然在上址門口前之外側車道上佈設告示牌,適告訴人張育誠於民國111年3月22日13時40分許,騎乘車牌號碼試60031號普通重型機車,沿新竹市東區經國路1段由南往北之方向行經駛至,並與被告林啟楓所管理之告示牌發生碰撞,致告訴人張育誠人車倒地,因而受有下背和骨盆挫傷之傷害。因認被告林啟楓所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,且得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人張育誠告訴被告林啟楓過失傷害案件,檢察官認被告林啟楓係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌,依同法第287條之規定,須告訴乃論。茲因告訴人張育誠與被告林啟楓於113年8月23日達成調解,有本院113年度交附民移調字第154號調解筆錄在卷可憑,並據告訴人具狀撤回告訴,亦有刑事撤回告訴狀1份附卷可稽,揆諸上開說明,本件爰不經言詞辯論,逕行諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  113  年  8   月  29  日

刑事第四庭 法 官 林秋宜

中  華  民  國  113  年  8   月  29  日

書記官 吳玉蘭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院113年度交易…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)