113年度原簡字第16號｜刑事：公共危險｜裁判日期：113 年 03 月 04 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度原簡字第16號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告卓凱爾指定辯護人本院公設辯護人周凱珍上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18507號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度原易字第14號），逕以簡易判決處刑如下：主文卓凱爾犯刑法第一百七十五條第三項之失火罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院審理程序時所為之自白（見本院易字卷第31頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無確實將裝有易燃物品之紙箱內所產生煙霧之原因去除，而釀成本案火災，致生公共危險，所為實無足取；衡以被告於本院審理時終能坦承犯行，尚知悔悟，且業與和新竹市公有零售市場方達成和解、賠償損害，有和解書1張在卷可稽（見偵卷第113頁），堪認被告有積極彌補犯罪所生危害；復考量本案火災對公共安全及他人財產所造成之危險、損害程度，暨被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第32頁）、被告之素行，及被告、辯護人與公訴人就本案之量刑意見（見本院易字卷第32頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮、致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯罪後坦認犯行，且業與和新竹市公有零售市場方達成和解並賠償損害，業如上述，本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，當應知所警惕而無再犯之虞，是其所受刑之宣告以暫不執行為適當，並衡酌本案之犯罪程度，依刑法第74條第1項第1項規定諭知緩刑2年，以勵自新。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第175條第3項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日刑事第七庭法　官　王怡蓁以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日書記官蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：刑法第175條放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第18507號被　　　告　卓凱爾　男　24歲（民國00年0月00日生）住宜蘭縣○○鎮○○里00鄰○○路000巷0○0號3樓居宜蘭縣○○鄉○○村0鄰○○巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、卓凱爾在其女友邱詩淳向廖鳳所承租新竹市○區○○路000號東門市場2樓編號2115號攤位經營「健康廚房」餐廳。於民國000年0月00日下午3時57分許，將來自2115號攤位所產生以紙箱盛裝之垃圾1箱放置在2115號攤位門口接近電梯口處時，已知悉有煙霧由紙箱竄出，卓凱爾見狀脫下右手手套搧煙，並以右手手套擦拭紙箱內所放置之紙質蛋架，然卓凱爾並無確實將紙箱內產生煙霧之原因去除，其應注意紙箱內存放紙質屬易燃物品，且當時天氣炎熱，資源回收區(貨櫃屋搭建)又屬密閉空間悶燒容易，亦無不能注意之情形，竟疏未注意，旋將上開紙箱丟至新竹市○區○○路000號東門市場資源回收區，致11分鐘後，上開紙箱在資源回收室起火燃燒，燒燬資源回收室內部物品及資源回收室西側、南側門框及門板受到煙燻，致生公共危險。二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。證據並所犯法條一、訊據被告卓凱爾矢口否認涉犯上開罪嫌，辯稱：伊並沒有看到紙箱上有冒煙等語。惟查，上開犯罪事實有新竹市消防局火災原因調查鑑定書(第11-102頁)、證人廖鳳、呂佳玲、邱詩淳之訪談記錄、新竹市政府公有零售市場攤(鋪)位使用行政契約、現場照片、監視器畫面檔案、監視器畫面截圖照片、監視器畫面勘驗筆錄等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬他人所有物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日檢察官賴佳琪

臺灣新竹地方法院113年度原簡字第16號

關鍵資訊