資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度易字第1401號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 鐘琬馨
- 選任辯護人
- 李文傑律師
李家豪律師
江明軒律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2643號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，裁定行簡式程序審理，並判決如下：
主文
鐘琬馨犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，緩刑期間應履行本院一一四年度附民移調字第一四號調解筆錄內容（詳附表甲）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新竹市警察局第三分局朝山派出所警員徐志明製作之偵查報告1份（偵卷第4頁）」、「被告鐘琬馨於本院準備程序及審理時之自白（本院卷第37、75、81頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鐘琬馨所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
㈡被告就起訴書附表各編號同一被害人遭侵占之商品或現金款項，各次侵占之行為，均係基於單一行為決意，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯，僅論以一業務侵占罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖一己之私利，利用職務之便，侵占其業務上所持有之款項、物品，造成告訴人之財產損失，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，並考量告訴人之受損金額，及被告與告訴人調解成立等情，有本院調解筆錄1份在卷可憑（本院卷第67至68頁），兼衡被告之犯罪動機、目的，暨其自述國中肄業之教育程度，現從事美容業，家庭經濟狀況小康（本院卷第82頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈣末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其因一時疏失致罹刑典，惟犯罪後已坦承犯行，態度良好，且已與告訴人調解成立，有本院114年度附民移調字第14號調解筆錄1份在卷可參，堪認頗有悔意，被告經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，並審酌告訴人於本院審理時同意給予被告緩刑機會之意見（本院卷第63至64頁），本院認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新。為促使被告履行上開調解筆錄內容，爰併依刑法第74條第2項第3款之規定，諭知被告應履行本院114年度附民移調字第14號調解筆錄（即附表甲），以期符合本件緩刑目的。若被告不履行此等負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告侵占如起訴書附表各編號所示之財物，為被告之犯罪所得，本院審酌刑法規定沒收犯罪所得，旨在剝奪犯罪利益、杜絕犯罪誘因，而被告既已與告訴人調解成立，而依調解內容被告業已給付告訴人第一期款5萬元，認已足以達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，又若再宣告沒收被告犯罪所得，亦將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛。爰依刑法第38條之1第5項、38條之2第2項之規定，就被告之犯罪所得不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附 表甲
編號 調解內容 案號 1 相對人鐘琬馨願給付聲請人豐旭商行即鐘佳君新臺幣（下同）40萬元，給付方法如下：㈠第1期：於114年2月5日給付5萬元，並當庭交付該期之款項予聲請人收受，㈡第2期：於114年4月5日前給付5萬元，㈢其餘款項30萬，共分30期，自114年5月15日起，每月1期，每期1萬元，按月於每月15日前以匯款方式給付當期之款項，至全部清償完畢為止。如有一期未履行，視為全部到期。 本院114年度附民移調字第14號調解筆錄
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2643號
被 告 鐘琬馨
選任辯護人 李文傑律師
李家豪律師
江明軒律師
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘琬馨係豐旭商行即鍾佳君（涉嫌恐嚇取財部分，另為不起
訴處分）之員工，負責店內銷售、理貨、收款等事務，基於
業務侵占之接續犯意，於如附表所示之時間，在新竹市○○區
○○路0段00○0號豐旭商行，趁自己一人在店內看管而持有告
訴人之櫃台內現金、菸酒類商品之機會，將如附表所示之現
金或菸酒類商品侵占入己，供自己所用或盜賣予他人牟利。
嗣鍾佳君察覺店內現金、商品異常短少，調閱商店內監視器
錄影畫面，並託人佯裝顧客向鐘琬馨訂購酒品，發覺鐘琬馨
以其名下中國信託商業銀行帳戶（000-000000000000）收受
貨款後，逕將店內酒品交予顧客，未將收受之匯款歸入店內
帳目，始悉上情。
二、案經鍾佳君訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鐘琬馨於警詢及偵訊時不利於己之供述。 證明被告前為豐旭商行即告訴人鍾佳君之員工，負責店內銷售、理貨、收款等事務，而於如附表所示之時間，侵占如附表所示之店內財物之事實。 2 告訴人鍾佳君於警詢及偵訊時之指述。 證明全部犯罪事實。 3 證人陳弘茂於警詢時之證述。 證明被告未受告訴人強暴、脅迫，自承侵占告訴人商店內財物之事實。 4 證人吳菘尉於警詢時之證述。 證明被告未受告訴人強暴、脅迫，自承侵占告訴人商店內財物之事實。 5 監視器畫面翻拍照片2張、告訴人提供之監視器錄影光碟2份、本署勘驗筆錄1份。 證明被告於如附表所示之時間，侵占如附表所示之店內財物之事實。 6 告訴人提供之被告自承侵占店內財物及簽發本票錄影光碟2份。 證明被告未受告訴人強暴、脅迫，自承侵占告訴人商店內財物之事實。 7 告訴人提供之被告製作之旭峰商行112年1月份至6月份帳冊1份。 證明於如附表所示之時間，並無如附表所示之財務銷售或現金支出，如附表所示之財物為被告侵占入己之事實。 8 告訴人提供「陳先生」與被告之社群網站INSTAGRAM對話紀錄翻拍照片1份、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號、000-000000000000號開戶資料、交易明細1份（本署113年度他字第818號卷）。 證明被告侵占告訴人店內商品後，倒賣侵占之商品，並以其名下金融帳戶收取貨款之事實。
二、核被告鐘琬馨所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪嫌。
又被告於附表所為各次侵占行為，於密切接近之時間實施，
侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上以視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，
應屬接續犯而論以一罪。至於被告侵占如附表所示之財物，
為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣
告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
三、告訴意旨認被告除侵占如附表所示之財物外，另於113年1月
間至同年7月間，陸續侵占告訴人店內財物價值共計約新臺
幣（下同）100萬元，亦涉嫌業務侵占部分。經查，告訴意
旨認被告侵占財物價值總計約100萬元，係以核對旭峰商行
上開期間之進貨單、銷貨單及被告製作之帳冊，經盤點後異
常短少之商品價值達130萬158元為其論據，然告訴人於偵查
中陳稱：店裡有賒帳、月結之交易方式，主要係由我或吳菘
尉經手，另外其他人經過我同意有拿商品，或由我及其他店
員銷售的項目則由其他人作帳，有時貪圖方便錢有進來貨也
出去的就乾脆省略等語，足認告訴人提供之帳冊並未完整紀
載所有銷貨情形，能否以該帳冊所載之銷貨數量與告訴人現
存之商品數量有落差，即認短少之商品均係經被告侵占，已
非無疑。況且店內商品並非僅有被告一人負責銷貨、收款而
僅被告有接觸商品，告訴人及其他店員亦有負責銷售商品，
則店內商品經由告訴人或其他店員向外流出，亦有可能，自
難認所有異常短少之商品均係經遭被告侵占。又查無其他諸
如監視器錄影畫面等客觀事證足認被告有其他侵占店內財物
之行為，尚難認被告涉有其他侵占犯行。然上述部分與前揭
起訴部分為法律上一行為，為起訴效力之所及，爰不另為不
起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書 記 官 魏珮如
附表：
編號 侵占時間 侵占財物 1 112年5月29日21時1分許 七星藍莓香菸5條 2 112年6月2日21時1分許 香菸1包 3 112年6月17日12時22分許 七星香菸4條、卡司特香菸1條 4 112年6月21日17時38分許 格蘭利威十三年威士忌4瓶 5 112年6月22日20時56分許 現金新臺幣（下同）6,000元 6 112年7月6日13時25分許 現金1,000元 7 112年7月7日20時58分許 現金5,000元 8 112年7月10日12時34分許 慕赫十八年威士忌1瓶 9 112年7月10日20時56分許 現金3,000元 10 112年7月11日20時56分許 現金1,200元