法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,163

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事判決

113年度易字第248號

妨害名譽刑事裁判日期 113 年 03 月 29 日

法官蔡玉琪

公訴人
臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告
曾柏誠

鄭品宣

上列被告等因妨害名譽案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第15018號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告鄭品宣、曾柏誠於民國110年6月19日14時16分許,至新竹縣○○市○○○路0000號告訴人曾遙綜所任職之美廉社竹北中正西二店購物,因被告鄭品宣將選購物品丟在丟在櫃檯桌上,告訴人問以「你們現在兩個是來找碴的是不是,來收保護費的是不是,好啊,我來叫警察」,被告鄭品宣、曾柏誠均基於公然侮辱之犯意,鄭品宣對告訴人辱稱「操你媽的、智障加白癡一樣」,曾柏誠對告訴人辱稱「操你媽的垃圾人」等語,貶損告訴人之社會評價,因認被告2人均涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴,又告訴乃論之罪,其告訴經撤回者,應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查,本案告訴人告訴被告鄭品宣、曾柏誠妨害名譽案件,聲請人認係觸犯刑法第309條第1項之罪,依同法第314條之規定,須告訴乃論。茲因被告2人與告訴人和解成立,告訴人並當庭具狀撤回本案告訴,有本院113年3月25日準備程序筆錄、被告2人捐款收據、聲請撤回告訴狀、和解筆錄各1份附卷可稽(見本院113年度易字第248號卷第89至93頁、第95頁、第97頁),揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

本件經檢察官賴佳琪提起公訴,檢察官馮品捷到庭執行職務。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

中  華  民  國  113  年  3   月  29  日

刑事第六庭 法 官  蔡玉琪

中  華  民  國  113  年  3   月  29  日

書記官 李念純

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新竹地方法院113年度易字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)