113年度易字第379號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：113 年 07 月 12 日

臺灣新竹地方法院刑事判決 113年度易字第379號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告謝淑婷上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第405號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：主文謝淑婷犯下列數罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。一、犯竊盜罪，共4罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯非法由自動付款設備取財罪，共3罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣24萬3,740元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表二編號4應刪除、編號10之盜領金額應更正為「3,105元」，並補充「被告於本院準備及簡式審判程序時之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑；㈠罪名：核被告謝淑婷所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共4罪)、刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪(共3罪)。㈡接續犯：被告分別持告訴人之3張提款卡盜領如起訴書附表二所示款項部分，主觀上均是基於單一決意，而分別在密接之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而皆屬接續犯，應論以包括之一罪。㈢數罪併罰：被告所犯上開7罪，犯意各別、行為可分，應予以分別論罪、併合處罰之。起訴書原認被告上開犯行，均係基於單一之犯意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，屬接續犯，僅分別論以一竊盜及詐欺罪，應有未洽，惟被告上開所為構成7罪部分業經本院當庭諭知，已無礙被告防禦權之行使。㈣科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並非無能力賺取金錢，卻不知以正當途徑獲取所需，反藉工作之便竊取告訴人之提款卡並盜領款項，顯不尊重他人財產權益，所為殊值譴責，惟念其犯後坦承犯行之犯後態度、本案犯行所生危害、告訴人所受損失，及其自述高中畢業之智識程度、婚姻、家庭成員、生活狀況、工作情形(本院卷第30頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量罪責非難重複之程度，本於刑罰經濟與罪責相當原則之目的，定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：被告盜領告訴人之款項共計新臺幣24萬3,740元，為被告因本案獲得之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官高志程到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日刑事第五庭法　官　楊麗文以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日書記官林欣緣附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第405號被　　　告　謝淑婷　女　44歲（民國00年0月0日生）住苗栗縣○○鎮○○路000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、謝淑婷受雇於温文雅，在温文雅位於新竹縣○○鎮○○里0鄰○○0 0○0號之居處從事清潔之工作，因於工作期間得知温文雅之提款卡擺放位置及密碼，竟意圖為自己不法之所有，基於之竊盜犯意，於附表一所示之時間，在上址竊取温文雅所有附表一所示帳戶之提款卡，得手後又基於以不正方法由自動付款設備取得不法利益之犯意，於附表二所示之時間，在新竹縣○○鎮○○里0鄰○○00○0號萊爾富便利商店竹東上坪店之自動櫃員機，持所竊得附表二所示帳戶提款卡並輸入密碼，使該自動付款之提款機辨識系統對真正持卡人之識別陷於錯誤，以此不正方法接續提領如附表二所示之金額供己花用。嗣於112年11月2日温文雅發現提款卡遭竊，且帳戶遭盜領而報警處理，始悉上情。二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告謝淑婷於警詢及偵查中之自白，（二）被害人温文雅於警詢中之指述，（三）附表二所示帳戶之交易明細各1份、被告竊取附表一所示提款卡之現場照片2張、自動櫃員機監視器畫面截圖34張暨光碟1片、附表一所示提款卡照片6張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、所犯法條：核被告謝淑婷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第339條之2第1項之利用自動付款設備詐欺取財罪嫌。又被告於附表一、二所示時、地，多次竊盜及詐欺犯行，均係基於單一之犯意，於密切接近之時間及地點實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，請均分別論以一竊盜及詐欺罪嫌。被告所犯上開竊盜及詐欺共2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告因上開行為而取得之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　26　　日檢　察　官　張瑞玲本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　年　　3 　　月　　 8　　日書　記　官　黃冠筑所犯法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表一編號竊取時間竊取之提款卡 1 112年9月初温文雅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡 2 112年9月10日温文雅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡 3 112年9月17日麥樹仁文化創意企業社合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶提款卡 4 112年10月17日温文雅永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶提款卡附表二編號盜領帳戶時間盜領金額（新臺幣） 1 温文雅合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年9月12日16時17分許 2萬元 2 112年9月12日21時11分許 2萬元 3 112年9月13日9時28分許 2萬元 4 112年9月13日9時28分許 2萬元 5 112年9月13日9時30分許 2萬元 6 112年9月13日9時32分許 2萬元 7 112年10月12日22時14分許 200元 8 麥樹仁文化創意企業社合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年9月17日12時25分許 5,005元 9 112年9月17日16時24分許 3,005元 10 112年9月18日12時7分許 3,005元 11 112年10月17日11時27分許 405元 12 温文雅永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年10月17日21時18分許 2萬元 13 112年10月17日21時20分許 2萬元 14 112年10月17日21時21分許 2萬元 15 112年10月18日14時44分許 2萬5元 16 112年10月19日17時36分許 2萬5元 17 112年10月28日17時41分許 2萬5元 18 112年10月30日20時55分許 1萬2,005元盜領總金額：24萬3,740元

臺灣新竹地方法院113年度易字第379號

關鍵資訊