113年度竹簡字第384號｜刑事：賭博｜裁判日期：113 年 07 月 22 日

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹簡字第384號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告陳軒上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3338號），本院判決如下：主文陳軒犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、犯罪事實：陳軒基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國111年2月6日起至111年6月4日止，在其位於新竹縣○○市○○路000巷0號10 樓之3住處內，利用其持用之手機連結網際網路，以其向589娛樂城賭博網站(https://589.cash)（下稱589賭博網站）申請註冊之會員帳號及密碼，登入不特定人均得出入之589 賭博網站後，再以其申設、使用之渣打銀行帳號：000-0000000000000號帳戶(下稱渣打銀行帳戶)綁定589賭博網站帳號並匯款儲值點數後，旋與莊家以各種電子遊戲之規則方式下注對賭，如贏，可依賠率獲得點數或現金；如輸，則自其會員帳號扣除儲值點數，其所匯款儲值之賭金，悉歸589賭博網站經營者所有，並以綁定之渣打銀行帳戶作為儲值點數與獲利取款之用，而以此方式賭博財物。嗣因警方另案扣得589賭博網站AWS電磁紀錄，經分析賭客出金紀錄後，始循線查悉上情。二、本件犯罪事實之證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。三、按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，亦非不得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或於不影響基本事實同一之情形下，更正或補充原起訴之事實。查公訴檢察官於本院訊問程序時，依卷附事證，就聲請簡易判決處刑書所載之犯罪時間更正為「111年2月6日起至111年6 月4日止」（竹簡卷第25至26頁），是本院自以檢察官前揭補正後之內容為本案審理內容，合先敘明。四、論罪科刑：㈠按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金；以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同，刑法第266條第1項、第2項分別定有明文。查被告陳軒使用網際網路至賭博網站賭博財物，是被告係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。㈡被告自民國111年2月6日起至111年6月4日止先後多次在該賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以網際網路方式投注賭博財物，助長投機風氣，有礙社會治安，實有不該，惟念及被告犯後已坦認犯行，並考量其犯罪之動機、目的、手段，暨其自述大學肄業之教育程度，家庭經濟狀況小康（偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　22　　日新竹簡易庭法　官王靜慧以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　23　　日書記官林曉郁附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3338號被　　　告　陳軒上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳軒基於以網際網路賭博財物之犯意，自民國110年9月5日起至111年6月4日止，在其位於新竹縣○○市○○路000巷0號10 樓之3住處內，利用其持用之手機連結網際網路，以其向589娛樂城賭博網站(https://589.cash)（下稱589賭博網站）申請註冊之會員帳號及密碼，登入不特定人均得出入之589 賭博網站後，再以其申設、使用之渣打銀行帳號：000-0000000000000號帳戶(下稱渣打銀行帳戶)綁定589賭博網站帳號並匯款儲值點數後，旋與莊家以各種電子遊戲之規則方式下注對賭，如贏，可依賠率獲得點數或現金；如輸，則自其會員帳號扣除儲值點數，其所匯款儲值之賭金，悉歸589賭博網站經營者所有，並以綁定之渣打銀行帳戶作為儲值點數與獲利取款之用，而以此方式賭博財物。嗣因警方另案扣得589賭博網站AWS電磁紀錄，經分析賭客出金紀錄後，始循線查悉上情。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳軒於警詢及偵查中坦承不諱，並有589娛樂城賭博網站賭客出金紀錄（被告渣打銀行帳戶出金紀錄）、「589_wallets.transaction錢包交易」檔案擷圖、「589_members.bankaccountinfo會員銀行帳戶信息」檔案擷圖、「589_members.member會員資料」檔案擷圖、「國聲科技提供予永達商行之訂單虛擬帳號」擷圖、「589_wallets.forthpaymentinfo forthpay支付信息」檔案擷圖、「cashflow_cashflows.gspayv2paymentinfo金流gspayv2支付信息」檔案擷圖各1份附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪嫌。又被告自110年9月5日起至111年6月4日止，先後多次在上揭賭博網站賭博財物之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近時間及相同賭博網站實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。至被告犯賭博罪應沒收之犯罪所得，仍應以結算後，被告之整體財產是否增加，以為判斷，較符比例原則。經查：被告所支付之賭資既多於贏得之金額，業據被告於偵查中自承在卷，即表示最後結算後，被告之整體財產並未因本案賭博行為而有所增加，則若再沒收被告曾經贏得之金額，顯有過苛之虞，爰不聲請宣告沒收或追徵。又被告所持以上網下注簽賭之手機，雖係其所有供本案犯罪所用之物，惟該手機並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，其沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，亦不聲請宣告沒收或追徵。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　年　　2 　　月　　29　　日檢　察　官翁旭輝本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　113　年　 3 　月　 12 　日書　記　官李美靜

臺灣新竹地方法院113年度竹簡字第384號

關鍵資訊