資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第408號
- 聲請人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃椿洪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第297號），本院判決如下：
主文
黃椿洪犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告黃椿洪於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度苗簡字第1421號判決判處有期徒刑4月確定；又因過失傷害、肇事逃逸等案件，經同法院以108年度交訴字第10號判決判處有期徒刑3月、8月確定，過失傷害部分與上開竊盜案件復經同法院以108年度聲字第1481號裁定應執行有期徒刑6月確定，於109年12月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷為憑，是被告前受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院參以司法院釋字第775 號解釋意旨，認被告構成累犯之前案包括竊盜罪，竟又再犯本件同一罪質之犯行；並考量被告有多次竊盜前科，一犯再犯，顯見被告對刑罰反應力薄弱，斟酌憲法第8 條人身自由保障原則、第23條比例原則後，認被告應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，始符合罪刑相當。
（三）爰審酌被告素行不佳前有多次竊盜前科，不思循正途謀取所需而竊取他人管領之財物，任意侵犯他人財產法益，實值譴責；惟念其坦承犯行之犯後態度，尚屬平和之犯罪手段，兼衡其自述高中肄業、未婚、因受傷無法工作、沒有錢買吃的而為本案犯行等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告所竊得之新臺幣1,010元，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並敘明具體理由。
本案經檢察官林李嘉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第297號
被 告 黃椿洪 女 33歲
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃椿洪前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度苗簡
字第1421號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年1月23
日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基
於竊盜之犯意，於112年8月28日凌晨5時17分許，在新竹市○
區○○路000號「全國加油站」內，趁無人注意之際，徒手竊
取值夜班站員李志明所管領、放置在加油島屋內之零錢新臺
幣（下同）1,010元，得手後旋離去。嗣經李志明發覺失竊
，旋調閱站內監視器並報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經李志明訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃椿洪於警詢時之自白。
㈡告訴人李志明於警詢時之證述。
㈢監視器錄影畫面截圖、刑案現場照片。
二、核被告黃椿洪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告受有前述有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀
錄表1份在卷可稽，其於受徒刑執行完畢5年以內故意再犯有
期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑。至未扣案之犯
罪所得1,010元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3
項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
檢 察 官 林李嘉