臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

陳麗羚

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1160號）後，聲請改以簡易判決處刑，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1項前段定有明文。又法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序；第1項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序，刑事訴訟法第273條第1項前段、第5項亦有明文規定。經查：

㈠被告陳麗羚經本院合法傳喚無正當理由未到庭，亦未在監押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、個人戶籍資料查詢結果、刑事報到單、本院民國113年6月12日準備程序筆錄及送達證書在卷可參。

㈡而被告於警詢時雖否認有辱罵徐天寶「垃圾」、「看三小」等語，然證人徐天寶就被告被訴事實，業已證述綦詳，並有公車錄影畫面、譯文在卷可參，是被告本案犯行事證明確，已堪認定。嗣經本院對到庭之檢察官行準備程序，檢察官即就本案聲請改以簡易判決處刑，經考量檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑之訴訟行為權限、司法資源有限、被告妥速審判等訴訟權利，本院認逕以簡易判決處刑應屬適當。

二、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行實在不該，缺乏尊重他人名譽之觀念，犯後又否認犯行，兼衡被告之生活狀況、智識程度、素行、犯罪動機、犯行所生之損害等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳芊伃提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。