資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

113年度竹簡字第87號

侵占刑事裁判日期 113 年 05 月 01 日

法官楊麗文

聲請人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告: 李佳容

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15873號），本院判決如下：

主文

李佳容犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「民國111年11月18日17時16分許，在新竹市○區○○路0號」應更正為「民國112年7月22日19時30分許，在新竹市○區○○○路0號」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠罪名：核被告李佳容所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪。

㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現告訴人遺忘於休息室之手機後，竟未思送交公司內相關單位或警察機關處理，反起意據為己有，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不可取，惟考量其犯後坦認犯行，犯罪手法尚屬平和，且侵占之手機業已返還告訴人，並與告訴人達成和解，有贓物認領保管單、和解書各1紙在卷可佐，兼衡被告高中畢業之智識程度、自述家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、不沒收：被告侵占之手機1支已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                    112年度偵字第15873號
　　被　　　告　李佳容　女　45歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○市○○路00巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李佳容與許瑋成為同事關係，李佳容於民國111年11月18日1
    7時16分許，在新竹市○區○○路0號啟碁科技股份有限公司S1
    廠房4樓之休息室內，見許瑋成所有之IPHONE手機1支遺落在
    該處，竟意圖為自己不法之所有，將上開離本人所持有之手
    機1支侵占入己（已發還）。嗣許瑋成發現手機遺落於該處，
    返回休息室卻遍尋不著，遂報警處理，經警調閱監視器影像，
    始循線查獲。
二、案經許瑋成訴由內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第
    一中隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李佳容於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人許瑋成於警詢時之指述。
(三)贓物認領保管單1份、和解書1份、現場照片及監視器畫面翻
    拍照片共5張、監視器光碟1片。
二、核被告李佳容所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪
    嫌。
三、至報告意旨認被告李佳容係涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌
    部分。按竊盜罪之行為客體，為他人之動產在他人持有中者
    ，所謂持有，須具有支配其物之意思及事實上支配其物。經
    查，觀諸卷附監視錄影畫面，被告於告訴人許瑋成離開啟碁
    科技公司4樓之休息室長椅後，始出現於該休息室而發現告
    訴人上開手機擺在該處，此有監視器畫面翻拍照片及監視器
    影像光碟在卷可稽，是本案被告取得告訴人上開手機前，該
    手機業經告訴人遺留在前揭長椅上而脫離其持有，被告所為
    核與竊盜罪構成要件不符，自不構成本罪，報告意旨容有誤
    會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張瑞玲
本件證明與原本無異
中　  華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　  29  　日
                              書  記  官  黃冠筑