臺灣新竹地方法院刑事判決

附錄本判決論罪科刑法條：
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
　　。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
　　結果。
中華民國刑法第215條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文
書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1
萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。　　
（本判決）附表一：
編號 起訴書犯罪事實 行為人 開立公司 收受公司 時間（依照營業稅期劃分） 附表及序號 發票張數 金額 1 二、㈢ 陳永騰、陳韻淇 鴻裕公司  台灣生技公司 104年11-12月 附表三序號19-22   4張 2509萬3845元 2 二、㈢ 陳永騰、藍勝榮 新竹生醫公司 明湛公司  104年11-12月 附表三序號1-8  8張  2438萬2890元 3 二、㈢ 陳永騰、藍勝榮 新竹生醫公司 明湛公司 105年11- 12月 附表三序號9-13 5張 3150萬元     旺陽公司 105年11- 12月 附表三序號14-18 5張 1050萬元  4 二、㈤ 陳韻淇、陳永騰 台灣生技公司 新竹生醫 104年11-12月 附表三序號23-25 3張 2287萬6875元 5 二、㈥ 藍勝榮、陳永騰 明湛公司 鴻裕公司 104年11-12月 附表三序號26-27 2張 2457萬6405元 
（本判決）附表二：
編號 對應之事實 主文 1 附表一編號1 陳韻淇共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 藍勝榮共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 藍勝榮共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4 陳韻淇共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附表一編號5 藍勝榮共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實會計憑證罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 陳韻淇行使104年11至12月間不實之「營業人銷售額與稅額申報書」部分 陳韻淇犯行使業務登載不實文書罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 藍勝榮行使104年11至12月間之不實之「營業人銷售額與稅額申報書」文書部分 藍勝榮行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 藍勝榮行使105年11至12月間之不實之「營業人銷售額與稅額申報書」文書部分 藍勝榮行使業務登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
（得上訴）
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第13401號 113年度偵字第3902號
　　被　　　告　陳永騰　
　　選任辯護人　張志全律師
　　被　　　告　周坤亮　
　　選任辯護人　李韶生律師(已解除委任)
　　被　　　告　陳韻淇　
　　選任辯護人　李儼峰律師
　　　　　　　　許文彬律師
　　被　　　告　藍勝榮　
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳永騰（原名為陳豐山）係新竹生醫科技股份有限公司（下
    稱：新竹生醫公司)、鴻裕開發實業股份有限公司（下稱：
    鴻裕公司，登記負責人為王鴻文）、雄博科技工程有限公司
    （下稱：雄博公司）及大山工程顧問有限公司（下稱：大山
    公司）實際負責人；周坤亮是創平科技有限公司（下稱：創
    平公司）及昌駿建設開發有限公司（下稱：昌駿公司）負責
    人；陳韻淇係台灣生技發展股份有限公司（下稱：台灣生技
    公司，登記負責人蘇聖元)實際負責人，藍勝榮係明湛金屬
    建材股份有限公司（下稱：明湛公司)及旺陽科技實業有限
    公司(下稱：旺陽公司)實際負責人，均為公司法第8條所稱
    公司負責人及商業會計法第4條所定之商業負責人。
二、陳永騰、周坤亮明知新竹生醫公司、鴻裕公司、雄博公司、
    大山公司與創平公司、昌駿公司間均未有商品或勞務實際交
    易往來，陳永騰及陳韻淇、藍勝榮亦明知新竹生醫公司、鴻
    裕公司、台灣生技公司、明湛公司及旺陽公司間均未有商品
    或勞務實際交易往來，且陳永騰、周坤亮、陳韻淇及藍勝榮
　　均明知營業人銷售貨物時，應依據銷售內容據實開立交易業
    務文書及統一發票為交易原始憑證，其內容不得為不實之記
    載，亦明知會計帳冊及財務報告內容不得有虛偽或隱匿之情
    事，詎陳永騰為虛增新竹生醫公司、鴻裕公司、雄博公司及
    大山公司之營業收入，達到美化財務報告目的，竟與周坤亮
    、陳韻淇及藍勝榮等人分別為以下犯行：
(一)陳永騰利用新竹生醫公司、鴻裕公司、雄博公司及大山公司
    為不實交易部分：陳永騰基於行使業務登載不實文書及填製
    不實會計憑證之犯意，指示不知情之會計人員吳愷庭及郭鳳
    玉，利用新竹生醫公司、鴻裕公司、雄博公司及大山公司名
    義，互相虛開如附表一所載55張不實統一發票，含稅共計新
    臺幣(下同)1億391萬7500元。
(二)陳永騰與周坤亮共同基於行使業務登載不實文書及填製不實
    會計憑證之犯意聯絡，由陳永騰利用新竹生醫公司、鴻裕公
    司、雄博公司及大山公司，虛開如附表二所載90張不實統一
    發票予周坤亮實質控制之創平公司、昌駿公司，金額共計2
    億4229萬1055元。
(三)陳永騰、陳韻淇及藍勝榮共同基於行使業務登載不實文書及
    填製不實會計憑證之犯意聯絡，由陳永騰利用實質控制新竹
    生醫公司、鴻裕公司、雄博公司及大山公司，分別虛開如附
    表三序號19至22所載4張、附表三序號1至13所載13張及附表
    三序號14至18所載5張不實統一發票予陳韻淇實質控制之台
    灣生技公司、藍勝榮實質控制之明湛公司及旺陽公司，金額
    分別為2509萬3845元、5588萬2890元及1050萬元。
(四)周坤亮與陳永騰共同基於行使業務登載不實文書及填製不實
    會計憑證之犯意聯絡，由周坤亮利用實質控制之創平公司、
    昌駿公司，分別虛開如附表四所載183張不實統一發票予陳
    永騰實質控制之新竹生醫公司、鴻裕公司、雄博公司及大山
    公司，金額共計2億8435萬333元。
(五)陳韻淇與陳永騰共同基於行使業務登載不實文書及填製不實
    會計憑證之犯意聯絡，由陳韻淇利用實質控制之台灣生技公
    司，虛開如附表三序號23至25所載3張不實統一發票予陳永
    騰實質控制之新竹生醫公司，金額共計2287萬6875元。
(六)藍勝榮與陳永騰共同基於行使業務登載不實文書及填製不實
    會計憑證之犯意聯絡，由藍勝榮利用實質控制之明湛公司，
    虛開如附表三序號26、27所載2張不實統一發票予陳永騰實
    質控制之鴻裕公司，金額共計2457萬6405元。
　　陳永騰、周坤亮、陳韻淇及藍勝榮嗣後分別委託不知情之記
    帳事務所人員製作新竹生醫公司、鴻裕公司、雄博公司、大
    山公司、創平公司、昌駿公司、台灣生技公司、明湛公司及
    旺陽公司之「營業人銷售額與稅額申報書」，持之向稅捐稽
    徵機關申報各期營業稅，足生損害於稅捐機關對於稅捐稽徵
    公平性及正確性。
三、向銀行詐貸部分
(一)新竹生醫公司向華南商業銀行股份有限公司六家分行(下稱
    華南銀行六家分行)詐貸部分：
 1、陳永騰明知新竹生醫公司為上開不實交易，惟為籌措新竹生
　　醫公司營運週轉資金欲向華南銀行六家分行申請貸款，除以
     名下之新竹縣○○市○○○路0號1樓及2 樓房屋為擔保外，
　　意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實
　　文書之犯意，於105年1月19日提交新竹生醫公司103年度不 
    實財務報告及104年1月至10月間之不實暫結財務報表予華南
    銀行六家分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信陳永騰提出
    之新竹生醫公司財報、稅務資料為真實，且該公司具還款能
    力，乃於105年4月28日核撥2350萬元至新竹生醫公司設於華
    南銀行六家分行帳號000000000000號帳戶(下稱華南銀行六
    家帳戶)，足生損害於華南銀行六家分行對於客戶徵信之正
    確性，並危害上開銀行機構之財務健全。
 2、陳永騰另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使業務
    登載不實文書之犯意，於106年4月14日提交新竹生醫公司10
    4年度不實財務報告及105年1月至12月間之不實暫結財務報
    表予華南銀行六家分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信陳
    永騰提出之新竹生醫公司財報、稅務資料為真實，且該公司
    具還款能力，乃於106年5月12日核撥1850萬元至華南銀行六
    家帳戶，足生損害於華南銀行六家分行對於客戶徵信之正確
    性，並危害上開銀行機構之財務健全。
 3、陳永騰再意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使業務
    登載不實文書之犯意，於107年5月2日提交新竹生醫公司105
    年度不實財務報告及106年1月至10月間之不實暫結財務報表
    予華南銀行六家分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信陳永
    騰提出之新竹生醫公司財報、稅務資料為真實，且該公司具
    還款能力，乃於107年5月25日核撥1850萬元至華南銀行六家
    帳戶，足生損害於華南銀行六家分行對於客戶徵信之正確性
    ，並危害上開銀行機構之財務健全。
(二)新竹生醫公司向臺灣銀行股份有限公司六家分行(下稱臺灣
    銀行六家分行)詐貸部分：
 1、陳永騰明知新竹生醫公司為上開不實交易，惟為籌措新竹生
　　醫公司營運週轉資金欲向臺灣銀行六家分行申請貸款，意圖
    為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書
    之犯意，於105年9月22日除以不知情之連帶保證人馮廣忱所
    有之「新竹縣○○鄉○○路○段0巷00號房地為擔保外，另提交新
    竹生醫公司虛增營收之不實103年度及104年度損益及稅額計
    算表、年度資產負債表及401表(104年度1月至105年6月)及1
    04年度財務報告予臺灣銀行六家分行，致授信審核人員陷於
    錯誤，誤信陳永騰提出之新竹生醫公司財報、稅務資料為真
    實，且該公司具還款能力，乃分別於105年10月19日核撥200
    0萬元至新竹生醫公司設於臺灣銀行六家分行帳號000000000
    000號帳戶(下稱臺灣銀行六家帳戶)，足生損害於華南銀行
    六家分行對於客戶徵信之正確性，並危害上開銀行機構之財
    務健全。
 2、陳永騰另基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，於
    106年10月2日除以名下之新竹縣○○市○○○路○○段000○0號11樓
    房地供擔保外，另提交新竹生醫公司虛增營收之不實104年
    度及105年度損益及稅額計算表、年度資產負債表及401表(1
    05年度1月至106年10月)及104、105年度財務報告
　　予臺灣銀行六家分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信陳永
     騰提出之新竹生醫公司財報、稅務資料為真實，且該公司
    具 還款能力，乃於106年12月19日核撥2000萬元至臺灣銀行
    六家帳戶，足生損害於華南銀行六家分行對於客戶徵信之正
    確性，並危害上開銀行機構之財務健全。
(三)新竹生醫公司向彰化商業銀行股份有限公司竹東分行(下稱
    彰化銀行竹東分行)詐貸部分：
　　陳永騰明知新竹生醫公司為上開不實交易，惟為籌措新竹生
　　醫公司營運週轉資金欲向彰化銀行竹東分行申請貸款，意圖
    為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書
    之犯意，於107年2月間提交新竹生醫公司虛增營收之不實10
    3年度及106年度之年度損益表、年度資產負債表及401表(10
    5年度1月至107年2月)及105、106年度財務報告予彰化銀行
    竹東分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信陳永騰提出之新
    竹生醫公司財報、稅務資料為真實，且該公司具還款能力，
    乃於107年5月21日核撥2930萬元至新竹生醫公司設於彰化銀
    行竹東分行帳號00000000000000號帳戶，足生損害於彰化銀
    行竹東分行對於客戶徵信之正確性，並危害上開銀行機構之
    財務健全。
(四)新竹生醫公司向臺灣土地銀行竹北分行(下稱土地銀行竹北
    分行)詐貸部分：
　　陳永騰明知新竹生醫公司為上開不實交易，惟為籌措新竹生
　　醫公司營運週轉資金欲向土地銀行竹北分行申請貸款，意圖
    為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書
    之犯意，除提供新竹生醫公司所有之新竹市○○段000○0○000○
    0號地號土地供擔保外，另於107年11月1日間提交新竹生醫
    公司虛增營收之不實104年度及106年度之年度損益表、年度
    資產負債表及401表(105年度1月至107年8月)、103至105年
    度營利事業所得稅結算申報核訂書及105、106年度財務報告
    予土地銀行竹北分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信陳永
    騰提出之新竹生醫公司財報、稅務資料為真實，且該公司具
    還款能力，乃於107年12月21日核撥3962萬元至新竹生醫公
    司設於土地銀行竹北分行帳號000000000000號帳戶，足生損
    害於土地銀行竹北分行對於客戶徵信之正確性，並危害上開
    銀行機構之財務健全。
(五)鴻裕公司向臺灣新光商業銀行竹北分行(下稱新光銀行竹北
    分行)詐貸部分：
　　陳永騰明知鴻裕公司為上開不實交易，惟為籌措鴻裕公司營
    運週轉資金欲向新光銀行竹北分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於103年6月9日間提交鴻裕公司虛增營收之不實101年度及10
    2年度之年度損益表暨年度資產負債表、103年度1月至6月資
    產負債表暨損益表及401表(101年度1月至103年10月)予新光
    銀行竹北分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信陳永騰提出
    之鴻裕公司財報、稅務資料為真實，且該公司具還款能力，
    乃於103年8月14日核撥2500萬元至鴻裕公司設於新光銀行竹
    北分行帳號0000000000000號帳戶，足生損害於新光銀行竹
    北分行對於客戶徵信之正確性，並危害上開銀行機構之財務
    健全。
(六)創平公司向中國信託商業銀行桃園分行(下稱中信銀行桃園
    分行)詐貸部分：
 1、周坤亮明知創平公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向中信銀行桃園分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於105年2月19日間提交創平公司虛增營收之不實101年度至1
    03年度之年度損益表、稅額計算表及年度資產負債表、104 
    年度暫結報表及401表(103年1月至104年12月)予中信銀行桃
    園分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信周坤亮提出之創平
　　公司財報、稅務資料為真實，且該公司具還款能力，乃於10
　　5年3月30日核撥300萬元至創平公司設於中信銀行桃園分行0
    00000000000號帳戶(下稱中信銀行桃園帳戶)，足生損害於
    中信銀行桃園分行對於客戶徵信之正確性，並危害上開銀行
    機構之財務健全。
 2、周坤亮明知創平公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向中信銀行桃園分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於106年1月13日間提交創平公司虛增營收之不實102年度至1
    04年度之年度損益表、稅額計算表及年度資產負債表、105
    年度暫結報表及401表(104年1月至105年12月)予中信銀行桃
    園分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信周坤亮提出之創平
　　公司財報、稅務資料為真實，且該公司具還款能力，乃於10
　　6年4月10日核撥400萬元至創平公司中信銀行桃園帳戶，足
    生損害於中信銀行桃園分行對於客戶徵信之正確性，並危害
    上開銀行機構之財務健全。
 3、周坤亮明知創平公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向中信銀行桃園分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於107年5月4日間提交創平公司虛增營收之不實103年度至10
    5年度之年度損益表、稅額計算表及年度資產負債表、106年
    度暫結報表及401表(105年1月至107年2月)予中信銀行桃園
    分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信周坤亮提出之創平
　　公司財報、稅務資料為真實，且該公司具還款能力，乃於10
　　7年6月11日核撥300萬元至創平公司中信銀行桃園帳戶，足
    生損害於中信銀行桃園分行對於客戶徵信之正確性，並危害
    上開銀行機構之財務健全。
 4、周坤亮明知創平公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向中信銀行桃園分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於109年12月15日間提交創平公司虛增營收之不實106年度至
    108年度之年度損益表、稅額計算表及年度資產負債表、106
    年度暫結報表及401表(107年1月至109年10月)予中信銀行桃
    園分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信周坤亮提出之創平
　　公司財報、稅務資料為真實，且該公司具還款能力，乃於11
　　0年1月4日核撥200萬元至創平公司中信銀行桃園帳戶，足生
    損害於中信銀行桃園分行對於客戶徵信之正確性，並危害上
    開銀行機構之財務健全。
(七)創平公司向星展銀行股份有限公司桃園分行(下稱星展銀行
    桃園分行)詐貸部分：
 　 周坤亮明知創平公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向星展銀行桃園分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於105年4月間提交創平公司虛增營收之不實102年度至104年
    度之年度損益表、稅額計算表及年度資產負債表及401表(10
    3年1月至105年2月)予星展銀行桃園分行，致授信審核人員
    陷於錯誤，誤信周坤亮提出之創平公司財報、稅務資料為真
    實，且該公司具還款能力，乃於105年5月5日核撥700萬元至
    創平公司設於星展銀行桃園分行000000000000號帳戶，足生
    損害於星展銀行桃園分行對於客戶徵信之正確性，並危害上
    開銀行機構之財務健全。
(八)創平公司向三信商業銀行股份有限公司桃園分行(下稱三信
　　銀行桃園分行)詐貸部分：
　　周坤亮明知創平公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向三信銀行桃園分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於106年5月4日提交創平公司虛增營收之不實102年度至105
    年度之年度損益表、稅額計算表及年度資產負債表及401表(
    103年1月至106年4月)予三信銀行桃園分行，致授信審核人
    員陷於錯誤，誤信周坤亮提出之創平公司財報、稅務資料為
    真實，且該公司具還款能力，乃於106年7月10日核撥300萬
    元至創平公司設於三信銀行桃園分行0000000000號帳戶，足
    生損害於三信銀行桃園分行對於客戶徵信之正確性，並危害
    上開銀行機構之財務健全。
(九)創平公司向臺灣土地銀行竹北分行(下稱土地銀行竹北分行)
    詐貸部分：
　　周坤亮明知創平公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向土地銀行竹北分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於111年7月8日提交創平公司虛增營收之不實108年度至110
    年度之年度損益表、稅額計算表、年度資產負債表及綜合損
    益表予土地銀行竹北分行，致授信審核人員陷於錯誤，誤信
    周坤亮提出之創平公司財報、稅務資料為真實，且該公司具
    還款能力，乃於111年8月19日核撥500萬元至創平公司設於
    彰化銀行竹東分行00000000000000號帳戶，足生損害於土地
    銀行竹北分行對於客戶徵信之正確性，並危害上開銀行機構
    之財務健全。
(十)昌駿公司向上海商業儲蓄銀行股份有限公司竹北分行(下稱
    上海銀行竹北分行)詐貸部分：
　　周坤亮明知昌駿公司為上開不實交易，惟為籌措創平公司營
    運週轉資金欲向上海銀行竹北分行申請貸款，意圖為自己不
    法之所有，基於詐欺取財及行使業務登載不實文書之犯意，
    於111年12月5日提交昌駿公司虛增營收之不實109年度至110
    年度之年度損益表、稅額計算表、年度資產負債表、綜合損
    益表及401表(111年1月至10月)予上海銀行竹北分行，致授
    信審核人員陷於錯誤，誤信周坤亮提出之昌駿公司財報、稅
    務資料為真實，且該公司具還款能力，乃於112年1月16日核
    撥2000萬元昌駿公司設於上海銀行竹北分行00000000000000
　　號帳戶，足生損害於上海銀行竹北分行對於客戶徵信之正確
    性，並危害上開銀行機構之財務健全。
四、嗣本署檢察官接獲匿名檢舉信件，發查法務部調查局北部地
    區機動工作站(下稱北機站)，且於112年7月20日，指揮北機
    站調查官執臺灣新竹地方法院所核發之搜索票（112年度聲
    搜字第412號），前往陳永騰住居所、創平公司等地點搜索
    ，扣得新竹生醫公司往來資料、發票等物品而循線查獲。
五、案經法務部調查局北部地區機動工作站移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
犯罪事實二、(一)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2 財政部財政資訊中心112年4月6日資理字第1120001611號函暨所附新竹生醫公司、鴻裕公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 
犯罪事實二、(二)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2 被告周坤亮於調查官詢問、偵查中之自白及具結證述 1、坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2、佐證被告陳永騰有如起訴書所載犯罪事實。 3 財政部財政資訊中心112年4月6日資理字第1120001611號函暨所附新竹生醫公司、鴻裕公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 4 財政部財政資訊中心112年10月27日資理字第1120005468號函暨所附創平公司、雄博公司、昌駿公司、大山公司、新竹生醫公司、鴻裕公司於之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 
犯罪事實二、(三)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2 被告陳韻淇於調查官詢問、偵查中之自白及具結證述 1、坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2、佐證被告陳永騰有如起訴書所載犯罪事實。 3 被告藍勝榮於調查官詢問、偵查中之自白及具結證述 1、坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2、佐證被告陳永騰有如起訴書所載犯罪事實。 4 財政部財政資訊中心112年10月27日資理字第1120005468號函暨所附創平公司、雄博公司、大山公司、新竹生醫公司、鴻裕公司、明湛公司、旺陽公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 5 財政部財政資訊中心112年7月10日資理字第1120003395號函暨所附雄博公司、臺灣生技公司、新竹生醫公司、鴻裕公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 
犯罪事實二、(四)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2 被告周坤亮於調查官詢問、偵查中之自白及具結證述 1、坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2、佐證被告陳永騰有如起訴書所載犯罪事實。 3 財政部財政資訊中心112年7月10日資理字第1120003395號函暨所附創平公司、新竹生醫公司、鴻裕公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 4 財政部財政資訊中心112年10月27日資理字第1120005468號函暨所附創平公司、雄博公司、大山公司、新竹生醫公司、鴻裕公司、昌駿公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 
犯罪事實二、(五)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2 被告陳韻淇於調查官詢問、偵查中之自白及具結證述 1、坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2、佐證被告陳永騰有如起訴書所載犯罪事實。 3 財政部財政資訊中心112年7月10日資理字第1120003395號函暨所附雄博公司、臺灣生技公司、新竹生醫公司、鴻裕公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 
犯罪事實二、(六)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2 被告藍勝榮於調查官詢問、偵查中之自白及具結證述 1、坦認有如起訴書所載犯罪事實。 2、佐證被告陳永騰有如起訴書所載犯罪事實。 3 財政部財政資訊中心112年10月27日資理字第1120005468號函暨所附鴻裕公司、明湛公司之進銷項資料、營業人銷售額與稅額申報書 全部犯罪事實。 
犯罪事實三、(一)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人陳在鴻於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(一)部分犯罪事實。 3 華南銀行六家分行111年7月22日華六家放字0000000000號函暨所附華南商業銀行授信申請書及包含新竹生醫公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(一)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(二)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人李騰正於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(二)部分犯罪事實。 3 臺灣銀行六家分行111年7月12日六家授密字第11150003511號函、112年4月17日六家授密字第11200013151號函暨所附授信申請書及包含新竹生醫公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(二)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(三)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人牛佳雯於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(三)部分犯罪事實。 3 彰化銀行111年8月3日彰授審二字第1112000521號函暨所附借款申請書及包含新竹生醫公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(三)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(四)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人陳敬雅於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(四)部分犯罪事實。 3 土地銀行竹北分行112年4月14日竹北字第1120001029號函暨所附授信申請書及包含新竹生醫公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(四)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(五)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳永騰於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人林怡偉於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(五)部分犯罪事實。 3 新光銀行111年8月4日新光銀審字第1113400693號函暨所附授信申請書及包含鴻裕公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(五)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(六)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周坤亮於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人林怡偉於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(六)部分犯罪事實。 3 中信銀行111年7月19日中信銀字第1112004430號函暨所附授信申請書及包含創平公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(六)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(七)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周坤亮於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人朱世凱於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(七)部分犯罪事實。 3 星展銀行111年7月29日星銀台(111)字第111179號函暨所附授信申請文件及包含創平公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(七)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(八)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周坤亮於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人張家凱於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(八)部分犯罪事實。 3 三信銀行112年4月13日三信銀桃園字第11201034號函及所附授信申請書暨調查表、創平公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(八)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(九)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周坤亮於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人高郁婷於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(九)部分犯罪事實。 3 土地銀行竹北分行112年8月11日竹北字第1120002323號函暨所附授信申請書及創平公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(九)部分犯罪事實。 
犯罪事實三、(十)部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周坤亮於調查官詢問及偵查中之自白 坦認有如起訴書所載以不實財報申請貸款之事實。 2 證人蔡國柱於調查官詢問之證述 佐證犯罪事實三、(十)部分犯罪事實。 3 上海銀行竹北分行112年8月17日上竹北字0000000000號函暨所附上海銀行授信申請書及包含昌駿公司財務報告等申請資料 佐證犯罪事實三、(十)部分犯罪事實。 
二、核被告陳永騰就犯罪事實二(一)至(六)均係犯商業會計法第
    71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證罪嫌、刑法第216
    條、第215條行使業務登載不實文書罪嫌；被告周坤亮就犯
    罪事實二(二)、(四)均係犯商業會計法第71條第1款之商業
    負責人填製不實會計憑證罪嫌、刑法第216條、第215條行使
    業務登載不實文書罪嫌；被告陳韻淇就犯罪事實二(三)、(
    五)均係犯商業會計法第71條第1款之商業負責人填製不實會
    計憑證罪嫌、刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書
    罪嫌；被告藍勝榮就犯罪事實二(三)、(六)均係犯商業會計
    法第71條第1款之商業負責人填製不實會計憑證罪嫌、刑法
    第216條、第215條行使業務登載不實文書罪嫌；被告陳永騰
    、周坤亮就犯罪事實二(二)、(四)，被告陳永騰、陳韻淇就
    犯罪事實二(三)、(五)，被告陳永騰、藍勝榮就犯罪事實二
    (三)、(六)，被告陳永騰、藍勝榮及陳韻淇就犯罪事實二(
    三)，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另被告陳永騰
　　就犯罪事實三(一)至(五)、被告周坤亮就犯罪事實三(六)至
    (十)均係犯刑法第法第215條、第216條之行使業務登載不實
    文書罪嫌、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
三、另移送意旨認被告陳永騰、周坤亮就犯罪事實三(一)至(十)
　　另涉犯違反銀行法第125條之3第1項之以詐術使銀行將財物
    交付且犯罪所得達1億元以上罪嫌，惟查：按銀行法第125條
    之3第1項關於意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使銀
    行將銀行或第三人之財物交付，其因犯罪獲取之財物或財產
    上利益達新臺幣一億元以上之罪之構成要件，除犯罪所得（
    因犯罪獲取之財物或財產上利益）之限制外，餘與詐欺罪之
    構成要件相同，是認銀行法第125條之3第1項之詐欺銀行且
    因犯罪獲取之財物達新臺幣一億元以上罪，核與詐欺罪同屬
    即成犯之性質。換言之，行為人意圖為自己或第三人不法之
    所有，以詐術使銀行將銀行之財物交付，且行為人之犯罪所
    得達1億元以上者，即成立上開罪名。又銀行法第125條之3
    第1項之詐欺銀行且因犯罪獲取之財物達新臺幣一億元以上
    罪，其立法目的係為嚴懲對銀行施詐且犯罪所得龐大之重大
    詐欺行為，以維金融秩序。經查，本件被告陳永騰、周坤亮
    就犯罪事實三之各銀行詐貸行為，其分別詐欺華南銀行、臺
    灣銀行、彰化銀行、土地銀行、新光銀行、中信銀行、星展
    銀行、三信銀行及上海銀行等金融機構款項之犯行，各單一
    受害金融機構核貸金額之單次核貸及該金融機構核貸歷年總
    和均未達1億元，是以核貸之各單一被害金融機構之受害事
    實既未符要件，實無從論以銀行法第125條之3之加重要件，
    惟此部分若成立犯罪，因與被告陳永騰、周坤亮上開詐欺行
    為係基於一整體概括犯意，與前揭起訴部分屬裁判上一罪，
    應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、又移送意旨認被告陳永騰就犯罪事實三(一)部分，除提供不
     實財務報告外，另提出不實之「健康檢查合約」予華南銀
    行，佯稱新竹生醫公司未來跟國立臺灣大學醫學院附設醫院
    新竹臺大竹東分院未來有健康檢查業務；就犯罪事實三(二)
    部分，除提供不實財務報告外，另提出不實之與World gym
    簽署之合作意向書、與財團法人工業技術研究院簽署之合作
    開發3D列印之基層製造骨釘合作意向書及與廣福食品企業股
    份有限公司簽署銷售契約書予臺灣銀行六家分行，佯稱新竹
    生醫公司未來有擴大業務，均致上開銀行陷於錯誤而通過貸
    款，而涉犯詐欺取財犯行部分，經查，被告陳永騰否認有何
    上開提供不實合約、合作意向書之情，陳稱新竹生醫公司當
    時確有進行上開合作項目等詞，而證人即華南銀行竹北分行
    襄理陳在鴻、證人即臺灣銀行六家分行徵信人員李騰正均證
    稱銀行評估是否准貸，主要都是參考新竹生醫公司提出之財
    務報告及稅務資料，新竹生醫公司提出上開合作意向書及契
    約，銀行只是作為參考而已，因為這些文件都未經會計師簽
    證，也沒經過國稅局核定，堪認上開銀行於審核新竹生醫公
    司之申貸時，並未將被告陳永騰提出之上開合作意向書及契
    約列入審酌，難認此部分上開銀行有何因被告陳永騰施用詐
    術而陷於錯誤之情，惟此部分若成立犯罪，因與被告陳永騰
    上開詐欺行為係基於一整體概括犯意，與前揭起訴部分屬裁
    判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此
    敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　沈郁智