臺灣新竹地方法院114年度原簡字第54號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 郭哲宏
• 被告: 林芳如

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第54號
114年度原簡字第55號聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林芳如

(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行)
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6083號）及以言詞追加起訴（114年度蒞追字第2號），因被告自
白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
林芳如犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之收據上偽造之「馬盈莉」簽名署押壹枚沒收；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
林芳如前係盈順不動產仲介經紀有限公司（下稱盈順公司）員工，分別為以下行為：
㈠林芳如基於行使偽造私文書之犯意，於民國111年11月11日某
時許，在新竹市○○街00號咖啡店內，未經盈順公司負責人馬
盈莉同意，於收據上簽名欄內，偽造「馬盈莉」之簽名署押後，交由陳宣圻作為參加盈順公司忠孝路投資憑據而行使之，足生損害於馬盈莉。嗣馬盈莉接獲陳宣圻反應，始知悉上情。
㈡林芳如意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於112年
5月間某日向陳宣圻佯稱投資修繕房屋，待修繕完畢能高價
轉售而獲利等語，致陳宣圻陷於錯誤，而分別於112年5月2
日15時11分、15時14分許分別匯款新臺幣（下同）2萬、3萬元至林芳如指定之中華郵政帳號00000000000000號帳戶，再於同年月23日11時23分匯款6,300元至上開帳戶。
二、程序部分：
按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告林芳如雖經檢察官依通常程序起訴及追加起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449
條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
。
三、證據名稱：
㈠被告林芳如於偵查中及本院審理時之自白（見他字卷第128頁
至第129頁、原訴緝卷第120頁）。
㈡告訴人馬盈莉於偵查中之陳述（見他字卷第23頁）。
㈢被害人陳宣圻於警詢時及本院行準備程序時之陳述（見原訴緝卷第59頁至第61頁、第113頁）
㈣關係人郭建廷於本院行準備程序時之陳述（見原訴緝卷第113
頁）
㈤被告與被害人陳宣圻之LINE對話、自動櫃員機交易明細表、網路銀行新臺幣轉帳畫面擷圖1份（見他字卷第9頁至第10頁反面）。
㈥告訴人馬盈莉與被害人陳宣圻之LINE對話擷圖1份（見他字卷
第11頁至第12頁反面）。
㈦偽造「馬盈莉」簽名署押之收據影本1張（見他字卷第13頁）
。
四、論罪科刑：
㈠核被告林芳如就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書罪；就犯罪事實㈡所為，係犯同法第339條
第1項之詐欺取財罪。被告在收據上偽造「馬盈莉」簽名署
押1枚之行為，係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之
低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人馬盈莉之同意，擅自偽造其簽名，又未能思尋正當途徑獲取所需，侵害他人財產法益，並嚴重危害社會信賴關係與交易秩序，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，行為均值非難；惟念被告均坦認犯行之犯後態度，且其就犯罪事實㈡犯行詐得之財物，已返還被害人陳宣圻3萬元，業經被害人陳宣圻於本院
行準備程序時當庭陳述在案（見原訴緝卷第113頁），此部
分犯罪所生危害業已減低；並衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及詐得財物之多寡，兼衡其素行，暨其自述專科畢業之教育程度及勉持之經濟狀況（見原訴緝卷第120頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：
㈠被告就犯罪事實㈠犯行偽造之收據1張，因已持交被害人陳宣
圻以行使，上開偽造之私文書，已非被告所有之物，自不得宣告沒收，惟被告在上開私文書上所偽造之「馬盈莉」簽名署押1枚，仍應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，於該主文項下宣告沒收之。
㈡被告就犯罪事實㈡犯行所詐得之56,300元，固為其犯罪所得，
惟被告已返還3萬元與被害人陳宣圻，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，就此部分不予宣告沒收或追徵；至被告
所餘之犯罪所得26,300元（計算式：56,300元－30,000元＝26
,300元），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官黃品禎追加起訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日新竹簡易庭　　法　官　郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
書記官　戴筑芸
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日附錄本件論罪法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。