資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度原訴緝字第3號
- 公訴人
- 臺灣新竹地方檢察署檢察官
- 被告
- 林芳如
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20129號、112年度少連偵字第113號、113年度偵字第919號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除
(一)起訴書犯罪事實欄一(二)更正如下(更正為粗體字部分)：「112年7月11日15時許，在新竹市○區○○街0號『喜悅足體健康會館』內，對戊○○佯稱：『投資建案獲利』等語，致戊○○陷於錯誤，分別於112年7月11日17時12分及13分許，分別轉帳匯款5萬元至上開郵局帳戶內（甲○○嗣後退還戊○○2萬元）。」
(二)起訴書犯罪事實欄一(五)更正如下：「111年12月29日起至112年6月12日為止，對丁○○佯稱：『共同投資不動產獲利』等語，致丁○○陷於錯誤，分別於(1)111年12月29日18時30分許，在新竹市○區○○街000號，面交30萬元予甲○○。(2)112年1月3日某時許，匯款3萬元至上開郵局帳戶。(3)112年1月18日18時30分許，在新竹市○區○○街000號，面交20萬元予甲○○。(4)112年2月23日18時30分許，匯款6萬元至上開郵局帳戶。(5)112年3月17日18時30分許，在新竹市○○區○○路○段000號，面交15萬元予甲○○。(6)112年4月23日18時30分許，在新竹市○區○○○路00號，面交3萬元予甲○○。(7)112年5月5日某時許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款1萬5,000元至上開郵局帳戶。(8)112年5月30日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款3萬元至上開郵局帳戶。(9)112年5月31日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款2萬元至上開郵局帳戶。(10)112年6月5日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款8,000元至上開郵局帳戶。(11)112年6月12日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款5萬元至上開郵局帳戶（上開金額共計89萬3,000元），並提出偽造蔡政軒之股份信託契約書、合夥契約書作為擔保。」
(三)證據部分則增列「本院公務電話紀錄（告訴人戊○○表示被告已匯還款項2萬元，院卷第39頁）、被告甲○○於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)核被告甲○○就起訴書犯罪事實一(一)(二)所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實一(三)(四)(五)所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其偽造私文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。經查，被告就起訴書犯罪事實一(三)(五)之行為，因被告主觀意思活動之內容均係基於同一犯罪計畫，基於單一之犯意，於密接時間內，詐害告訴人，均係分別侵害同一財產法益，應分別論以一罪。
(三)被告就起訴書犯罪事實一(三)(四)(五)所為，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應分別從一重之行使偽造私文書罪論處。
(四)再詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，應以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告就本案所示之5次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、量刑審酌：爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟分別以本案不同手法詐害告訴人等，致告訴人等分別受有不同損害，所為實不足取，又被告犯後雖坦承犯行，惟其於本院審理程序經通緝始到案，且僅退還部分告訴人之部分款項，而未與告訴人等達成調解，尚難認被告犯後態度良好，兼衡其自陳之教育智識程度，家庭生活經濟狀況、前科、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分諭知易科罰金之折算標準。
四、不定應執行刑之說明：
(一)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參照）。
(二)經查，被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀法院前案紀錄表，可知其尚有相當數量之案件仍待定應執行刑中，是其本案所犯各罪，於本判決確定後，尚可與他案罪刑，另由檢察官聲請法院審酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之重複裁判，就其所犯本案各罪，均不於本判決定應執行刑，併予敘明。
五、沒收：
(一)犯罪所得：被告就附件犯罪事實欄一所示詐得之款項，均為被告本案犯罪所得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之物，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)犯罪所用：偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。經查，如附表甲所示契約文件上被告所偽造「洪薏丞（原名洪曉慧）」、「蔡政軒」、「丁○○」及「楊順傑」之署押，係被告偽造之署押，均應依前開規定宣告沒收。至被告所偽造如附表甲所示之私文書，被告業已將該等文書交付相關告訴人而行使，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官許大偉提起公訴，由檢察官馮品捷、張馨尹到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一(一) 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 更正後之起訴書犯罪事實一(二) 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一(三) 甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案如附表甲編號1至6所示偽造之署押均沒收。 4 起訴書犯罪事實一(四) 甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案如附表甲編號7所示偽造之署押沒收。 5 更正後之起訴書犯罪事實一(五) 甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾壹月。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾玖萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 未扣案如附表甲編號8-10所示偽造之署押均沒收。
附表甲
編號 文件 偽造內容 偽造之署押 證據出處 對應犯罪事實 1 合夥契約書 「合夥人甲」欄 洪曉慧之署名及印文各1枚 偵20129卷第29頁 起訴書犯罪事實一(三) 2 合夥契約書 「合夥人甲」欄 蔡政軒之署名及印文各1枚 偵20129卷第37頁 3 合夥契約書 「合夥人甲」欄 蔡政軒之署名及印文各1枚 偵20129卷第45頁 4 差額協議證明 「甲方」欄 乙○○之署名及印文各1枚 偵20129卷第53頁 5 差額協議證明 「甲方」欄 丁○○之署名及印文各1枚 偵20129卷第54頁 6 差額協議證明 「甲方」欄 楊順傑之署名及印文各1枚 偵20129卷第55頁 7 合夥契約書 「合夥人甲」欄 蔡政軒之署名1枚 偵20129卷第69頁 起訴書犯罪事實一(四) 8 股份信託契約書 「甲方」欄 蔡政軒之署名及印文各1枚 偵919卷第15頁 起訴書犯罪事實一(五) 9 合夥契約書 「合夥人甲」欄 蔡政軒之署名及印文各1枚 偵919卷第18頁 10 合夥契約書 「合夥人甲」欄 蔡政軒之署名及印文各1枚 偵919卷第22頁
附錄本判決論罪法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20129號
112年度少連偵字第113號
113年度偵字第919號
被 告 甲○○ 女 39歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○○村00 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係盈順不動產仲介經紀有限公司員工，竟意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，分別於（一）民國11
2年6月間某日，在新竹地區某處，對丙○○佯稱：「投資急需
資金」等語，致丙○○陷於錯誤，分別於112年6月9日19時13
分許及同年月日19時15分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、1
萬元至甲○○指定之不知情少年林0煇名下之郵局帳號000-000
00000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）內。（二）112年7月1
1日15時許，在新竹市○區○○街0號「喜悅足體健康會館」內
，對戊○○佯稱：「投資建案獲利」等語，致戊○○陷於錯誤，
分別於112年7月11日17時12分及13分許，分別轉帳匯款5萬
元至上開郵局帳戶內。（三）112年1月16日某時許，在新竹
地區某處，以手機對己○○佯稱：「投資建案獲利」等語，致
己○○陷於錯誤，分別於1、112年1月18日13時30分許，在新
竹市○○區○○路0000號，面交10萬元予甲○○。2、112年1月18
日13時58分許，轉帳10萬元至上開郵局帳戶。3、112年2月1
日14時許，在新竹市○○區○○路0000號，面交20萬元予甲○○。
4、112年2月27日19時45分及46分許，各匯款10萬元至上開
郵局帳戶。5、112年5月28日18時38分及39分許，分別轉帳1
0萬元、5萬元至上開郵局帳戶。6、112年5月29日17時58分
及59分許，分別轉帳10萬元、5萬元至上開郵局帳戶。7、11
2年6月1日21時39分許，轉帳10萬元至上開郵局帳戶。8、11
2年6月2日18時許，在新竹市○○路○段000巷0弄00號2樓之3，
面交5萬元予甲○○，並提出偽造洪薏丞（原名洪曉慧）、蔡
政軒、丁○○及楊順傑之合夥契約書及差額協議證明作為擔保
。（四）112年4月25日17時50分許，在乙○○位於新竹縣竹北
市住處（詳卷內資料）內，對乙○○佯稱：「投資不動產獲利
」等語，致乙○○陷於錯誤，於112年4月25日17時50分許，面
交15萬元予甲○○，並提出偽造蔡政軒之合夥契約書作為擔保
。（五）111年12月29日起至112年6月12日為止，對丁○○佯
稱：「共同投資不動產獲利」等語，致丁○○陷於錯誤，分別
於1、111年12月29日18時30分許，在新竹市○區○○街000號，
面交30萬元予甲○○。2、112年1月3日某時許，匯款3萬元至
上開郵局帳戶。3、112年1月18日18時30分許，在新竹市○區
○○街000號，面交20萬元予甲○○。4、112年2月23日18時30分
許，匯款6萬元至上開郵局帳戶。5、112年3月17日18時30分
許，在新竹市○○區○○路○段000號，面交15萬元予甲○○。6、1
12年4月23日18時30分許，在新竹市○區○○○路00號，面交3萬
元予甲○○。7、112年5月5日某時許，在新竹縣○○鎮○○街00巷
0號，匯款1萬5,000元至上開郵局帳戶。8、112年5月30日18
時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款3萬元至上開郵
局帳戶。9、112年5月31日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街0
0巷0號，匯款2萬元至上開郵局帳戶。10、112年6月5日18時
30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款8,600元至上開郵
局帳戶。11、112年6月12日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街
00巷0號，匯款5萬元至上開郵局帳戶（上開金額共計89萬3,
600元）。嗣甲○○向丙○○等人坦承詐欺犯行，始知悉上情。
二、案經丙○○、戊○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦、臺灣
臺南地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦、
己○○及丁○○訴由新竹市警察局第一分局及新竹縣政府警察局
竹東分局報告偵辦、告訴人陳曙祥、馬淑珍告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人丙○○、
戊○○、己○○、丁○○及證人洪薏丞、乙○○、蔡政軒指述之情節
相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）
理案件證明單、金融機構聯防通報單、LINE對話紀錄、郵局
帳戶交易明細及開戶資料、投資詐騙賠償書、甲○○簽發之本
票影本、偽造洪薏丞（原名洪曉慧）合夥契約書、偽造蔡政
軒合夥契約書、偽造差額協議證明書、網路轉帳紀錄截圖、
股份信託契約書及收據等在卷可稽。足徵被告之自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，分別係犯刑法第339條第1項詐欺取財及刑法第
216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。其偽造署押之行為
係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為，為行
使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告前揭詐欺
取財、行使偽造私文書行為，應屬一行為同時觸犯數罪名，
為想像競合犯，請從一重論以詐欺取財罪處斷。被告上開5
次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。上開偽造
合夥契約書及差額協議證明書之署押部分，請依刑法第219
條宣告沒收。另被告上開犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
書 記 官 陳昭儒
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。