臺灣新竹地方法院114年度易字第1641號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 19 日
• 法官: 楊景琇
• 當事人: 楊安娜

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第1641號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊安娜

（另案於法務部○○○○○○○○○執行 中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18078號），本院判決如下：
主　文
本件公訴不受理。
理　由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明
文。是追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照），自應諭知不受理之判決。
三、經查，公訴人雖以如附件追加起訴之犯罪事實與本院114年度
易字第1441號案件（下稱原起訴案件）具有一人犯數罪之相牽連關係，因而追加起訴。惟原起訴案件業經本院於民國114年11月4日言詞辯論終結，有該案之審判筆錄存卷可查，而本案追加起訴案件係於114年12月17日始繫屬本院，亦有臺
灣新竹地方檢察署114年12月16日竹檢貴愛114偵18078字第1149055134號函上之本院收狀戳附卷足憑，是本案追加起訴
案件既係於原起訴案件言詞辯論終結後始繫屬本院，依前揭說明，其追加起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決
如主文。
五、本案經檢察官李昕諭追加起訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日刑事第八庭法　官　楊景琇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　19　　日書記官　廖宜君
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官追加起訴書
114年度偵字第18078號被　　　告　楊安娜　女　46歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○路000巷0號○○○○○○○○）
居新竹縣○○鄉○○路0巷00號
(現另案於法務部矯正署新竹看守所　　　　　　　　　　　　　羈押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認與貴院114年度易字第1441號案件，有一人犯數罪之相牽連案件關係，應追加起訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、楊安娜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年3月14日20時45分許，在新竹縣○○市○○○街00號全家便利商
店竹北竹采店，趁無人注意之際，徒手竊取廖佩伃所管理、放置於貨架上之大摩12年單一麥芽蘇格蘭威士忌1支（價值
新臺幣1,880元)，得手後放入隨身背包內，未經結帳旋即離去。嗣廖佩伃發現商品遭竊，遂調閱監視器錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經廖佩伃訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊安娜於偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人廖佩伃於警詢時之指訴 證明告訴人廖佩伃管領之上開商品遭竊之事實。 3 全家便利商店股份有限公司商品推移表、監視器錄影畫面擷圖、楊安娜照片、遭竊地點照片 證明被告犯上述竊盜犯行。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得之威士忌1支，屬於其犯罪所得，既未扣案亦未賠償予告
訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
或追徵其價額。
三、查被告前因竊盜案件，經本署檢察官以114年度偵字第13307號等提起公訴，現由貴院鼎股以114年度易字第1441號審理
中，有被告之刑案資料查註紀錄表在卷可稽，本案與前經起訴之案件，為一人犯數罪案件，為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條1項追加起訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　14　　日檢　察　官　李 昕 諭
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　24　　日書　記　官　許 戎 豪