臺灣新竹地方法院114年度竹簡字第790號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 郭哲宏
• 當事人: 臺灣新竹地方檢察署檢察官、王萬德

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第790號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王萬德

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17175號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主　　　文
王萬德幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定有明文。本件被告王萬德雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告王萬德所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1
項之幫助詐欺取財罪。
㈡查被告前有起訴書所載之前案執行紀錄，有法院前案紀錄表1
份在卷可考。詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院認本件加重最低本刑並無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相當之情
形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定按正犯之刑減輕之，並依刑法第71條第1項規定，先
加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供所申辦之行動電話門號SIM卡幫助他人犯罪，致使詐欺正犯得以隱身幕後，助
長詐欺犯罪風氣猖獗，增加被害人尋求救濟之困難，破壞社會治安及金融秩序甚鉅；惟念其坦承犯行之犯後態度，再衡酌其提供行動電話門號SIM卡之數量、被害人之人數及受騙
金額，暨被告自述國中畢業之教育程度及小康之經濟狀況（見偵卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1
第1項前段固有明文，惟幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之
行為加以助力，且無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。故本件被告既僅為詐欺取財之幫助犯，自無從就正犯詐騙所得併予以宣告沒收。然查，被告以係一支門號賣新臺幣（下同）500元之代價，將其所
申辦之上開行動電話SIM卡販賣與他人使用，業據其於偵查
中供明在卷（見偵卷第51頁反面）。從而，被告販賣上開行動電話門號SIM卡之代價500元即為本件犯罪所得，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收
，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪松標提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日新竹簡易庭　　法　官　郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17175號被　　　告　王萬德

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王萬德前於民國108年間因施用第一級毒品案件，經臺灣新
竹地方法院以108年度訴字第1006號判決判處有期徒刑8月確定，於109年11月24日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，其
可預見提供個人行動電話門號給不熟識之他人，可能因此供人為犯罪所用，將便於詐欺集團用以訛詐民眾並躲避追緝，使他人因此受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於113年7月31日某時許，在新竹市東區明湖路某處，以每支門號新臺幣（下同）500元之代價，將其向台灣大哥大股份有限公司所申辦之
行動電話門號「0000000000」號（下稱本案門號）之SIM卡
出售予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿奇」之人，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣「阿奇」取得本案門號後，即與其所屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年8月5日16時許起，假冒中華
電信客服中心之人員向王呈睿謊稱：上次續約有贈送電子書，但經過時效後會自動扣款，如需退款，需先提供常用之銀行帳號云云，嗣後又佯為中國信託商業銀行客服人員使用本案門號致電予王呈睿，誆稱：需依指示操作驗證程序並匯款云云，致王呈睿陷於錯誤，而於113年8月5日16時
45分許、同日16時47分許、同日20時46分許，分別匯款4萬9,987元、4萬9,989元、9萬2,123元至詐欺集團成員指定金融帳戶內。嗣王呈睿發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經王呈睿訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王萬德於警詢及偵查中之供述 (1)坦承全部犯罪事實。 (2)坦承於上開時、地共出售2支門號予「阿奇」，並因此取得1,000元報酬之事實。 2 (1)告訴人王呈睿於警詢之指訴 (2)告訴人提供之通話紀錄擷圖、與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、網路轉帳交易明細 證明告訴人遭詐騙而交付財物之事實。 3 台灣大哥大股份有限公司資料查詢 證明本案門號係由被告所申設之事實。 4 刑案資料查註紀錄表 證明被告構成累犯之事實。
二、核被告王萬德所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告因交付本案門號及另一門號
，而取得1,000元報酬乙情，業據被告自承在卷，是以本件
未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　檢察官　洪松標本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　書記官　黃綠堂