臺灣新竹地方法院114年度訴字第996號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 26 日
• 法官: 楊景琇
• 被告: 李邦新、賴建宏

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第996號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李邦新

賴建宏

上列被告等因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第11246、11538、11539、11632號）及移送併辦（114年度
偵字第15827、15829號），嗣因被告等就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　文
一、李邦新犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案如附表乙編號1所示之物沒收。
二、賴建宏犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案如附表乙編號2所示之物及犯罪所得新臺幣貳仟伍佰
元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
李邦新、賴建宏、金淑龍（另由本院通緝中，所涉犯行待到案後另行審結）、賈子青（所涉犯行，由本院另行審結）於民國113年間，加入LINE暱稱「萬圳光投資客服中心」「楷
鴻」「冠鴻TOM」TELEGRAM暱稱「小杰」「阿瀚」「葉一芳
」等不詳姓名之人組成之詐欺集團，嗣其等與該集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯意聯絡，賈子青
、金淑龍則另基於三人以上共犯詐欺取財獲取財物達新臺幣500萬元之犯意聯絡，擔任車手，負責面交詐欺犯罪所得，
並將詐欺犯罪所得交付上手而隱匿之。嗣LINE暱稱「萬圳光投資客服中心」對葉治威施以假投資之詐術，致葉治威陷於錯誤，應允面交款項後，詐欺集團成員旋指示李邦新、賴建宏等人於附表甲所示之時間，至葉治威之新竹縣○○鎮○○路0
段00號8樓，以附表甲所示之方式，取得如附表甲所示之詐
欺犯罪所得後，交付上手，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。
二、本案犯罪之證據，除補充「被告李邦新、賴建宏於本院準備程序及審理時之自白、法院前科紀錄表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠論罪：
核被告李邦新、賴建宏2人所為，均係犯洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪，刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，暨刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
㈡共同正犯：
按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院99年度台上字第1323號刑事判決意旨參照）。查被告2人持偽造之存款憑證及工作證向告訴人葉治威收取
款項，並將所詐得之款項繳回上手，與其他向告訴人施用詐術之詐欺集團成員間所為之犯罪型態，需由多人縝密分工方能完成，有所認識，被告2人就上開犯行，與真實姓名、年
籍不詳LINE暱稱「萬圳光投資客服中心」、「楷鴻」「冠鴻TOM」、TELEGRAM暱稱「小杰」、「阿瀚」、「葉一芳」等
不詳姓名之人之人及其餘本案詐欺集團成員間，應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告2人雖未參與上開全部的行為階段，仍應就其等與該
詐欺集團其他成員所為犯行，負共同正犯之責任。是以，被告2人與真實姓名、年籍不詳LINE暱稱「萬圳光投資客服中
心」、「楷鴻」、「冠鴻TOM」、TELEGRAM暱稱「小杰」、
「阿瀚」、「葉一芳」等不詳姓名之人之人及其餘本案詐欺集團成員間，就三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及洗錢之犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，均論以共同正犯。
㈢罪數：
⒈吸收犯：
被告2人與所屬上開詐欺集團成員偽造印文、署名之行為，
屬偽造私文書之階段行為，再偽造私文書、特種文書後並持以行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉想像競合犯：
被告2人所犯上開三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造私文
書罪、行使偽造特種文書罪及洗錢罪間，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以犯三人以上共同詐欺取財罪。
㈣刑之減輕：
被告李邦新部分：
⒈加重詐欺自白減輕部分：
查被告李邦新於偵查否認犯行，於審理中始坦承上開加重詐欺犯行，故不適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定。
⒉次按犯洗錢防制法第19條至22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項定有明文。經查，被告於偵查中
否認犯行，於本院審理時始坦承犯行，已如上述，故無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，併予說明。
被告賴建宏部分：
⒈加重詐欺自白減輕部分：
查被告賴建宏於偵查中及本院審理中均坦承上開加重詐欺犯行，然因被告未主動繳回犯罪所得，故不適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規定。
⒉次按犯洗錢防制法第19條至22條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項定有明文。經查，被告業於偵查
中及本院審理時自白不諱，然未繳回犯罪所得，已如上述，故無從依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，併予說明
。
㈤量刑：
爰審酌本案詐欺集團成員向告訴人施詐後，被告2人即依指
示擔任車手，負責向告訴人分別行使偽造之私文書及特種文書並收取贓款，再將所獲贓款轉交予本案詐欺集團成員收受，據以隱匿犯罪所得。觀其等行為除無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之決心，造成告訴人之財產損失，並破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎外，更已製造金流斷點、破壞金流秩序之透明穩定，因而妨害國家對於犯罪之追訴與處罰，所為殊值非難。惟念被告2人犯後於審理中坦承犯行，然迄今
均尚未與告訴人達成和解並賠償所受損害，犯後態度屬尚可。再衡諸被告2人於共犯結構中之角色地位及分工情狀，並
兼衡其等於審理中自陳之智識程度，家庭與生活狀況等一切情狀（見本院卷第82頁），各量處如主文所示之刑，以資警惕。
五、沒收部分：
㈠供犯罪所用之物：
⒈未扣案附表乙編號1、2之物，均係供被告2人實行本案犯行所
用，自應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒
收。至於前開附表乙編號1、2之物內雖有偽造之署押及印文，然因該文書上所偽造之署押及印文已包括在前揭沒收之內，則本院自無庸重複對之宣告沒收（最高法院43年台上字第747號判例意旨參照），附此敘明。至除上開附表乙編號1、2之物，其餘扣案之被告李邦新手機（IME：000000000000000）（114年度偵卷第11538號第15頁）、被告賴建宏手機（IME：000000000000000，門號0000000000，含SIM卡1張）（114年度偵卷第11539號第15頁），卷內並無證據可認與被告2人本案犯行有何關聯，爰不予宣告沒收，併予敘明。
⒉又未扣案之被告2人使用之工作證2張，雖係被告2人供本案犯
罪使用之物，然審酌工作證取得容易、替代性高，如對該未扣案之工作證宣告沒收，徒增日後執行沒收之困擾，且欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈡犯罪所得：
被告賴建宏實行本案犯行後有獲取報酬2,500元乙節，業據
其於審理中供述明確（見本院卷第81頁），核屬其犯罪所得，故本院自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收，並宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢行為標的：
被告2人於本案雖有隱匿告訴人遭騙所交付詐欺贓款之去向
，而足認該等款項應屬洗錢行為之標的，似本應依刑法第2
條第2項、洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以沒收。然因該等財物幾乎均由本案詐欺集團上層成員取走，被告2人未取得犯罪所得或僅取得少部分犯罪
所得等情，已如前述，是如對被告2人宣告沒收該等款項全
額，實有過苛之虞。職此，經本院依刑法第11條前段規定，據以適用刑法第38條之2第2項調節條款加以裁量後，認前開洗錢行為標的尚無庸對被告2人宣告沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官陳興男到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　26 　　日
刑事第八庭法　官　楊景琇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人
數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日書記官　廖宜君
附表甲：
被告 面交時間 面交方式 面交金額（新臺幣） 李邦新 113年9月20日某時許 配戴偽造「萬圳光投資股份有限公司」之工作證，假冒為萬圳光投資外務「林立偉」，與葉治威見面，向葉治威收取新台幣（下同）200萬元後，並交付偽造「萬圳光投資股份有限公司」（數控帳戶）存款憑證及「萬圳光數位投資合約書及保密協議」予葉治威而行使之 200萬元 賴建宏 113年10月7日某時許 配戴偽造「萬圳光投資股份有限公司」之工作證，與葉治威見面，向葉治威收取新台幣（下同）300萬元後，並交付偽造「萬圳光投資股份有限公司」（數控帳戶）存款憑證予葉治威而行使之 300萬元 金淑龍 113年10月22日某時許 配戴偽造「萬圳光投資股份有限公司」之工作證，與葉治威見面，於左列時間向葉治威分別收取100萬、400萬、250萬、200萬元後，並分別交付偽造「萬圳光投資股份有限公司」（數控帳戶）存款憑證共4張予葉治威而行使之 100萬元 113年11月8日某時許 400萬元 113年11月22日某時許 250萬元 113年11月26日某時許 200萬元 賈子青 113年12月13日晚上約7時許 配戴偽造「萬圳光投資股份有限公司」之工作證，與葉治威見面，向葉治威收取新台幣（下同）2,550萬元後，並交付偽造「萬圳光投資股份有限公司」（數控帳戶）存款憑證予葉治威而行使之
附表乙：
編號 應沒收之物 參見卷頁 1 偽造之「萬圳光投資股份有限公司」（數控帳戶）存款憑證及「萬圳光數位投資合約書及保密協議」各壹紙 日期：113年9月20日 金額：200萬元 （上有偽造之「林立偉」署押、「萬圳光投資股份有限公司」印文各1枚） 114年度偵字第11538卷第34-36頁 2 偽造之「萬圳光投資股份有限公司」（數控帳戶）存款憑證壹紙 日期：113年10月7日 金額：300萬元 （上有偽造之「萬圳光投資股份有限公司」印文1枚） 114年度偵字第11539卷第9頁

所犯法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。