臺灣新竹地方法院 - 114年度金訴字第296號（洗錢防制法等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院刑事判決 114年度金訴字第296號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告唐翔指定辯護人陳詩文律師被告施政宏選任辯護人閻道至律師尤文粲律師被告游學凱選任辯護人楊元綱律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第16144、17300號、114年度偵字第2693號），及移送併案（114年度偵字第4141號），本院判決如下：主　文唐翔犯如附表四所示之罪，共35罪，各處如附表四「主文」欄所示之刑。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分應執行有期徒刑柒年陸月。如附表三「偽造之署押」欄所示之偽造「宋鴻君」署名及指印，均沒收。扣案如附表五編號1至7所示之物均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣1100萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。施政宏犯如附表四所示之罪，共35罪，各處如附表四「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒年拾月。扣案如附表五編號11、13至15所示之物均沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣111萬2542元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。游學凱犯如附表四所示之罪，共35罪，各處如附表四「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸年陸月。扣案如附表五編號18所示之物沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣94萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事　實一、唐翔（通訊軟體Telegram暱稱「靜和」、「添慶」，使用「goldforme10000000oud.com」、「soul10000000oud.com」帳號）、施政宏（暱稱為「老公」，Telegram暱稱「KD」、「2」、「MK」，使用「mn910000000oud.com」、「mns2860000000oud.com」帳號）基於發起、主持、操縱、指揮犯罪組織之犯意，自民國112年間某時起，與真實姓名年籍不詳、暱稱「銀磚」之人（詐欺集團機房端負責人，使用地址為TQkLTRk9zD5P2nH7ZT8q2xXRxYSS5Kqqee之錢包）發起成立組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，唐翔擔任水房端領導角色，使用地址為TMDBWiqMPPZXkfVpQFH5L6KmVc7kfMdzeP之錢包（下稱：TMD錢包，即本案詐欺集團水房端控制之錢包，嗣於113年7 月間更換地址為TD4NcLicm3pZmyKW6j8bkDbKwRTJifYeLB之錢包【下稱TD4錢包】）從事洗錢犯行，將車隊轉入TMD錢包之USDT即泰達幣（也稱U或U幣，已透過不詳U商將提領現金轉換為U幣）扣除9至12%之報酬後（其中包含車商費用3%、車隊費用4%等），其餘泰達幣贓款轉至「銀磚」之錢包。施政宏則為系統商，與大陸地區工程師合作，共同架設虛擬貨幣假交易平台「IMACEX」、「ECXX」、「BW」，使車手得以佯裝為幣商買賣交易，規避司法查緝，並以地址為TAgxEqdvg3iCikauHaDn4j6axE3Bsepa2u之錢包（下稱TAg錢包）、TNet6V1KhLz7ovSiVwPpJYzWxoDCFp8R4N之錢包（下稱：TNe錢包）向唐翔收受每月26,000U之報酬。游學凱（通訊軟體Telegram暱稱「蘿」、「朱古力」、「小人物」，使用「andy220000000oud.com」帳號）受聘於唐翔，基於操縱、指揮犯罪組織之犯意，自113年1月間某時起，加入本案詐欺集團，擔任水房端上游成員，並依唐翔指示，負責測試人頭帳戶能否正常使用（俗稱：驗車）、擔任轉帳手（即第1層人頭帳戶轉到第2層人頭帳戶再轉到車手公司帳戶）、製作報表、與系統商聯繫、指揮車隊成員依指示提領贓款等水房作業，以利唐翔使用TMD錢包從事洗錢犯行，每月自唐翔處獲取新臺幣（下同）15萬元之報酬。二、唐翔、施政宏、游學凱上開合作模式既定，於113年1月間起，另與車手頭林子平、林逸昕（業經本院以113年金訴字1045號為有罪判決）接洽合作，由車隊依水房端指示臨櫃提領詐欺款項，再透過不詳U商將提領現金轉換為U後，再轉入TMD錢包，並與林子平、林逸昕共同操縱、指揮潘志昱（業經本院以113年金訴字1045號為有罪判決）、鄧智行、吳竑陞、廖堃廷（上3人業經本院以113年度原金訴字第89號為有罪判決）、賴俊瑋（本院另案通緝中）等詐欺集團成員，鄧智行提供其所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號之「智慶工程有限公司」帳戶、吳竑陞提供其所有之第一商業銀行帳號000-00000000000號之「致慶陞科技公司」帳戶、廖堃廷提供其所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號之「鑫日昇工程公司」帳戶、賴俊瑋提供其所有之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號之「匠盛工程有限公司」帳戶，由本案詐欺集團將詐欺款項輾轉匯入其等之金融帳戶，鄧智行、吳竑陞、廖堃廷、賴俊瑋（下稱鄧智行等4人）則擔任提領詐欺款項之車手角色，每次提領可獲得提領款項1 至2%不等之報酬，潘志昱則擔任自車手收取詐欺款項之收水手角色。其等基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團機房端成員向附表一所示之被害人等施以詐術（包含投資電腦買賣獲利、股票、房地產、博弈網站、賣場、購物平台等話術、假交友、假求職），致其等陷於錯誤，而分別於附表一所示之匯款時間匯款至對應之第一層帳戶，復由游學凱輾轉匯入至如附表一所示由鄧智行等4人所提供之人頭公司帳戶，再由鄧智行等4人分別於附表一所示之提領時間、地點，臨櫃將附表一所示之各該詐欺款項提領而出，先於提領當日某時將現金交予附表一所示之收水手，再由車手頭林子平（附表一編號1-6部分）、林逸昕（附表一編號7-34部分）於當日不詳之時間、地點，將收取之現金贓款透過不詳U商（使用錢包地址：TAvHyYvmxAc4QmgLXwRrpyfwofPr7FTvFQ等）轉換為泰達幣後，再轉至唐翔控制之TMD錢包，唐翔復於附表二所示時間，扣除9至12%後，再將對應如附表二所示數額之泰達幣贓款層轉至本案詐欺集團機房端控制之錢包。施政宏於合作期間配合維持假交易平台之操作順暢、游學凱則執行上開驗車、層轉贓款、連繫系統商等行為分擔，並分別獲取前揭報酬，藉此隱匿、收受該詐欺所得，以製造金流斷點及妨礙國家對於特定犯罪所得之調查，並致附表一所示之被害人等受有財產上損害。三、唐翔為掩飾通緝犯身分逃避執行及脫免刑責，基於行使偽造私文書及偽造署押之接續犯意，冒用不知情之宋鴻君之年籍資料應詢，而於附表三所示之時間及地點，分別偽簽「宋鴻君」署名及按捺指印在如附表三所示各該文書上，復持附表三編號3所示之拘票交付承辦司法警察及新竹地檢署檢察官收執存卷而行使之，皆足以生損害於「宋鴻君」、司法警察及偵查機關對於犯罪嫌疑人身分認定之正確性。理　由壹、程序事項一、本案認定犯罪事實所引用之證據，皆無證據證明係公務員違背法定程序所取得，又檢察官、被告3人及辯護人於本院準備程序、審理時均同意作為證據（本院卷一第418-430、434-446頁、卷二第77-88、149、150-190頁），復經審酌該等證據製作時之情況，尚無顯不可信與不得作為證據之情形，亦無違法不當之瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159條之5規定，認均有證據能力。二、本判決以下引用之人證於警詢時及偵查中未經具結之陳述部分，均屬被告等人以外之人於審判外之陳述，依組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定，於其等所涉發起、主持、操縱或指揮犯罪組織罪名，不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其等所涉各該加重詐欺、洗錢等犯行，則不受此限制。貳、實體事項一、認定犯罪事實所憑證據及理由訊據被告唐翔、施政宏就本案被訴之發起、主持、操縱、指揮犯罪組織、共同犯加重詐欺取財、洗錢等犯行暨被告唐翔就其被訴行使偽造私文書、偽造署押等犯行均坦承不諱；被告游學凱就本案所有客觀事實均不爭執，並坦承參與該犯罪組織、共同犯加重詐欺取財及洗錢犯行，惟否認有何操縱、指揮犯罪組織，辯稱：我只是受僱於唐翔並受其指揮聯絡各該車手，並無權力指揮，相關報酬也是由唐翔給付，未參與整個流程，應該只有參與犯罪組織等語。經查：㈠本案前揭犯罪事實及不爭執之客觀事實，均據被告唐翔、施政宏及游學凱坦白承認，核與證人即共犯林子平、林逸昕、鄧智行等4人證述之情節相符，並有如附表一所示之告訴人及被害人之供述、其等匯款紀錄，及第一、二、三層帳戶交易明細、TMD及TD4錢包交易明細、各該被告或共犯與詐欺集團相關對話紀錄、搜索扣押筆錄、及被告唐翔行使偽造私文書等之其他非供述證據等在卷可稽（均詳參如附表六證據清單所載），足認被告3人之任意性自白核與事實相符，堪以採信。㈡被告游學凱雖以前詞置辯。查本案由被告唐翔、施政宏自112 年間起合作成立之水房端，並與詐欺集團其他盤口配合，自113年1月間起至8月間止，運作長達約8月，且可獲得一定比例之報酬，係以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性組織，屬組織犯罪防制條例第2條所定犯罪組織。而詐欺集團之分工細緻，不論電信詐欺機房（電信流）、網路系統商（網路流）或領款車手集團及水房（資金流），各流別如有3人以上，通常即有各該流別之負責人，使各流別各自分擔犯罪行為之一部，相互利用其他流別之行為，以達整體詐欺集團犯罪目的之實現，則各流別之負責人，縱所轄人員非其招募、薪資非其決定，甚至本身亦參與該流別之工作等情事，然其於整體詐欺犯罪集團中，係居於該流別行止之核心地位，且為串起各流別分工之重要節點，自與僅聽取號令，而為行動之一般成員有別。本案被告游學凱已自承：我負責驗車、轉帳，還有送頭車、二車人頭帳戶的報表、車隊分潤表給唐翔，及與施政宏聯繫平台事宜，唐翔會拉我進不同盤口群組，盤口怎麼說我就怎麼做，例如分配好誰控制一車、二車等語（偵2393卷第221-222頁）；我可以指揮群組中的「教授（即另案被告林逸昕）」、「愷愷吸（即另案被告鄧智行）」等語（本院卷一第64-65頁），佐以共犯林逸昕於他案自承其與「靜和」、「蘿(即被告游學凱)」等水房端上游配合聯絡交收贓款事宜等語（本院113金訴1045判決書參照），衡情如附表一所示之第一至三層各該人頭帳戶數量龐雜，被告游學凱又要轉帳、又要與車隊之車手或車手頭連繫、又要與負責系統的施政宏連繫，自當須為某程度之操縱或分配、調度或指揮，並以他人之行為作為其加重詐欺及洗錢犯罪之實現，是游學凱既是串起各流別分工之重要節點，既可指揮車手頭、又擔任與系統平台之連繫，顯非只是參與犯罪組織之角色，因其受僱、聽命於唐翔，應認其所為係唐翔、施政宏之主持、發起犯罪組織之高度行為之下較低度之行為，而應成立操縱、指揮犯罪組織，縱使車手非其親自招募、薪資亦非其決定，均無礙於游學凱在犯罪組織內做為較高核心之地位，自與僅聽取號令，而為行動之一般成員有別。㈢再按，組織犯罪防制條例第3條第1項前段，對於發起、主持、操縱、指揮犯罪組織等不同層次之犯行，均予規範處罰，以收遏制之效。所謂「發起」犯罪組織者，在使犯罪組織從無到有而成立。「主持」，係指主事把持、或主導。「操縱」即掌控、支配。「指揮」則係發號施令，雖非主持，然就某特定任務之實現，得指使命令犯罪組織成員，決定行動之進退行止，與聽取號令，實際參與行動之一般成員有別。依上開說明，被告唐翔始終坦承「資金流」之水房端、網路系統商之「網路流」係由其與施政宏共同謀議而創設，被告施政宏於本院審理時亦坦認上情，而被告施政宏係整個詐欺犯罪組織之「網路流」行止中最高負責人，且為串起各流別分工之最重要節點，是其2人當係居於各該流別之最高核心地位，並與其他盤口合作，共同負責贓款到帳後之層轉、換U 、轉U之洗錢處理，所為應成立共同發起犯罪組織，並吸收發起組織後之主持、操縱及指揮等低度行為；而被告游學凱可掌控、指揮車手頭、位於詐欺集團「資金流」之較高核心地位，且身為資金流與網路系統流連繫者，其亦為串起各流別之重要節點，與一般基層之詐欺集團成員仍然有別，所為應成立操縱犯罪組織，並吸收較低度之指揮行為等節，始與事實相符。被告游學凱前揭所辯，並無理由，而無足採。㈣又共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第4444 號刑事判決意旨參照）。本案依前揭各項事證及說明，應認被告3人負責在如附表一、二所示提領最後一層款項並換成U幣再轉至另一盤口「銀磚」之錢包，縱其3人在集團內各自分工不同，然均在該詐欺集團成員犯罪謀議之內，是被告3 人彼此間及與本案詐欺集團其他不詳成員間雖未必直接聯絡，然此一間接聯絡犯罪之態樣，正為具備一定規模詐欺犯罪所衍生之細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，是其有以自己共同犯罪之意思，在共同犯意聯絡下，相互支援、供應彼此所需地位，相互利用他人行為，以達共同詐欺取財之目的，足認被告3人就附表一所示各次犯行，均確係為3人以上共同犯詐欺取財及洗錢罪至明。㈤綜上所述，被告游學凱上開所辯，不足採信，本件事證已經明確，被告唐翔、施政宏、游學凱上開發起、主持、操縱或指揮犯罪組織、加重詐欺、洗錢等犯行均可認定，應依法論科。三、論罪科刑㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例業經制定、洗錢防制法固經修正，均於113 年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行；但經綜合被告3人本案犯行而比較新舊法後，以修正後洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告等，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定論處；至詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件，係就刑法第339條之4之罪於有加重處罰事由時予以加重處罰，而成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告3人行為時所無之處罰，依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，自不生新舊法比較之問題，併此說明。㈡罪名： 1.按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與發起或參與犯罪組織罪之侵害社會法益，以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。倘若行為人於發起或參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一發起或參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以發起或參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其發起或參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一發起或參與犯罪組織行為割裂再另論一發起或參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。是核被告唐翔、施政宏就如附表一編號1所示犯行，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織罪、刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告游學凱就如附表一編號1所示犯行，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之操縱犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告唐翔、施政宏發起犯罪組織後進而主持、操縱及指揮組織之運作，主持、操縱及指揮之低度行為為發起之高度行為所吸收，不另論罪；被告游學凱操縱犯罪組織後進而指揮組織之運作，指揮之低度行為為操縱之高度行為所吸收，不另論罪。 2.被告3人就如附表一編號2至34所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 3.被告唐翔在如附表三編號3之拘票上署押，係表示以「宋鴻君」名義收受拘票之意思，其簽署後持之交付承辦人員而行使，核其所為係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，其偽造署押行為，屬偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。其餘編號之偽造署押之行為，則單純以作為人格同一性之證明，並無其他用意者，核其所為均係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。㈢接續犯、想像競合犯： 1.被告唐翔在附表三所示之時間，主觀上基於單一冒名決意，而在各編號密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯。又其所犯如附表三之各罪，係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 2.被告唐翔、施政宏就如附表一編號1所示犯行，均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之發起犯罪組織罪處斷；被告游學凱就如附表一編號1所示犯行，亦係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應上開規定，從一重之操縱犯罪組織罪處斷。3.被告3人就如附表一編號2至34所為，均係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。㈣共同正犯：被告3人雖均非親自向告訴人及被害人實行詐術，然被告等既分別擔任詐欺集團網路流、資金流之核心或高層地位，其等與其他成員間為詐騙告訴人及被害人而彼此分工，或互為不同流別、上下游之關係，堪認渠等係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，是被告3人就如附表一所示之犯行，其等間及與暱稱「銀磚」等機房盤口、林子平、林逸昕、潘志昱、鄧智行、吳竑陞、廖堃廷、賴俊瑋等及詐欺集團組織其他成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。㈤數罪併罰：被告施政宏、游學凱就附表一所示共35罪；被告唐翔就附表一之35罪、附表三之1罪，共36罪，均犯意各別、行為互殊，應分論併罰。㈥減輕其刑： 1.被告唐翔於偵查及本院審理時均自白發起犯罪組織，就其本案所犯附表一編號1之發起犯罪組織犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕規定，爰依法減輕其刑。 2.被告唐翔、游學凱就如附表一所示之35罪，於偵查及本院審判中均自白詐欺犯罪，暨被告施政宏曾於114年2月8日偵查及本院審判時自白詐欺犯罪，但其等均未依法自動繳交全部之犯罪所得，無法依前揭新增訂之詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後之洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。㈦不酌減其刑：被告唐翔之辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑。然按，該條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。查被告唐翔雖於偵查及本院審理中均自白犯行，惟國內詐欺犯罪猖獗，查獲者多為詐欺集團最低層之車手或提供帳戶者，本案被告唐翔乃係詐欺集團水房端最高發起主持之人，與機房端之詐騙實施團夥、及網路系統端之施政宏合作，將如附表一所示被害人等受騙款項洗出隱匿、製造金流斷點，而無從追蹤，各被害人各自受騙金額加總累計數億（部分非本案起訴範圍），金額龐大，被告唐翔所犯罪質遠高於車手頭林逸昕、林子平等人，而難辭其咎，其所為對於社會秩序及社會成員間相互信賴感、及被害人等財物均造成重大損失，造成社會極度之不安全感，本院審度其犯罪情節、犯罪手法、犯罪所生危害及被害人所受損失，在客觀上實不足引起一般人之同情，自無刑法第59條酌減其刑之餘地。㈧科刑：爰審酌被告唐翔、施政宏、游學凱均正值青壯，身強體健，不思循正當途徑獲取所需，為求快速獲取財物，被告唐翔即與被告施政宏共同發起水房端及網路端之犯罪組織，與機房端組成之集團共同實施詐騙、洗錢犯行，以此方式坐領不法所得，造成被害人等難以回復之財產損害，助長詐騙歪風，導致社會間人際信任感瓦解，影響社會治安，所為實應予嚴懲，惟念被告唐翔始終坦承全部犯行、被告游學凱除否認操縱、指揮犯罪組織外，就其餘犯行始終坦承，均願意面對己非，及檢察官以「被告唐翔於偵查之初即坦承犯行，雖未配合提供手機密碼，然扣案手機經數位鑑識後尚保有本案事證、未有湮滅事證之情事，另就本案犯罪組織之運作、分工、己身所獲報酬、其他共犯涉案情節等情均詳實交代，復於114年2月13日委請其女友張婷恩代為繳納現金200萬，作為犯罪所得之一部，供檢警查扣，以利後續依法發還被害人，準此以觀被告唐翔犯後態度，顯與本案詐欺集團其他成員有所不同，堪認其坦然面對犯行、接受司法制裁，並有意賠償被害人等所受損害；另被告唐翔在羈押期間，以洗錢犯罪者之角度，撰寫有關當今水房使用之洗錢手法（如：空轉）及其他洗錢防制之建議措施，具有一定參考價值，亦有助於政府機關精進打詐作為，可見其遭檢警查獲後有所悔悟」等語並具體求刑有期徒刑7年10月等節；及被告施政宏於查獲時飾詞狡卸，偵查中有坦承詐欺、洗錢犯行，直至本院審理時終能坦承全部犯行之犯後態度。兼衡被告唐翔自述高中肄業之智識程度、婚姻及家庭成員暨經濟狀況、有無需扶養人口（本院金訴卷二第196頁）；被告施政宏自述國中畢業之智識程度，婚姻及家庭成員暨經濟狀況、有無需扶養人口（同上卷頁）；被告游學凱自述高中畢業之智識程度、婚姻及家庭成員暨經濟狀況、有無需扶養人口（同上卷頁），及其等犯罪之動機、目的、手段、素行、各自參與之角色分工，被告唐翔、施政宏2人擔任各自流別端之最高主導者，隱於幕後獨立作業、透過假交易平台指揮層轉贓款致令追索無蹤，較之在外奔波勘點、冒著被查獲風險之基層車隊之車手及車手頭們，罪質最重，不宜輕縱；被告游學凱受僱於被告唐翔，雖擔任重要節點連繫工作，位於犯罪組織中較高之地位，但可操縱指揮事項應遠低於被告唐翔，是其罪質輕於被告唐翔、施政宏2人。暨被告唐翔為逃避追緝而冒用被害人名義，偽造如附表三所示之私文書及署押，致被害人陷於無辜遭刑事追訴之風險，並損及檢警對犯罪偵查之正確性，所為實屬不該，應予非難，惟念其犯後始終坦承犯行，已具悔意，而其為行使偽造文書犯行後未幾旋被警方查獲，造成之危害尚輕。及被告3人迄未能與被害人等達成和解，未賠償被害人等所受損害暨到庭被害人之意見、檢辯雙方意見等一切情狀，分別量處如附表四「主文」欄所示之刑，並審酌其等各次犯行之間隔、及角色分工、行為態樣、手段、動機均大致相同，責任非難重複之程度高，綜合評價各罪類型、關係、所侵害之法益、責罰相當原則等節，分別定其等應執行刑如主文所示。四、沒收與不沒收之說明：㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。刑法第2條第2項、第11條前段分別定有明文，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法比較。㈡如附表五編號1至6所示之物，均為被告唐翔供犯罪所用之物，經其供承在卷（金訴卷一第430頁），就編號1至5部分依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於行為人與否，均沒收之；就編號6部分，依刑法第38條之1第1項前段規定沒收。另被告唐翔不爭執本案獲有如起訴書估算之犯罪所得1300萬元，本院亦認參酌被告唐翔之報酬百分比、匯率變動等節，1300萬元之估算為合理，是如附表一編號7所示被告唐翔自動繳交扣押之200萬元，依刑法第38條之1第1 項前段規定宣告沒收，其餘犯罪所得1100萬元（0000-000=1100）並未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。㈢被告唐翔冒用他人名義，在如附表三所示文件上偽簽之「宋鴻君」署名共18枚，及冒用該名義而偽造之指印共22枚，均係偽造之署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條之規定宣告沒收。至其所偽造之編號3所示私文書，固係犯罪所生及所用之物，然既已交予司法警察而行使之，已非被告唐翔所有之物，自不得為沒收諭知，併此說明。㈣如附表五編號16、17所示之物，雖為被告游學凱所有，惟並非供本案犯罪所用，爰不為沒收諭知。另被告游學凱不爭執本案獲有如起訴書所指之犯罪所得105萬元，是如附表一編號18所示扣押之11萬元，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，其餘犯罪所得94萬元（105-11=94）並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。㈤如附表五編號11所示之物，為被告施政宏供犯罪所用之物，經其供承在卷（金訴卷二第186頁），依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於行為人與否，沒收之；就編號12部分，檢察官雖以其中3支手機亦係被告施政宏用於連繫詐欺集團成員等語，惟此部分並無確證可憑，應以有利於被告之認定，是就編號12所示4支手機均不為沒收諭知。㈥另起訴書估算被告施政宏犯罪所得為1000萬元，被告施政宏供稱應是800萬元等語（金訴卷一第82頁），辯護人則主張應自如附表一編號1所示被害人第1次即113年1月17日匯款開始往後計算犯罪所得，共計17萬3500顆泰達幣，換算後應為新臺幣555萬2000元等語（金訴卷二第198、224頁）。查被告施政宏就其與被告唐翔於112年間起與「銀磚」等人組成詐欺犯罪集團一節，並不爭執，再觀被告施政宏與被告唐翔、游學凱間之對話紀錄（偵16144卷第19-23、175-182頁）及被告施政宏之U幣錢包（偵16144卷第155頁），可知其所有之TAg錢包自111年5月12日至112年8月10日、TNe錢包自112年8月11日至113年6月29日間，自唐翔TMD錢包收受U幣外，甚至於113年6月20日之後被告施政宏又換一個新錢包址（TNX錢包，見偵16144卷第19-22頁），其後復多次收受或連絡唐翔打U幣至TNX錢包、此情並直至113年10月下旬止，顯示被告施政宏與唐翔發起犯罪組織後，其間互動緊密頻繁，並非僅止於如附表一所示之已發現或已提告被害人之匯款而已，佐以被告唐翔供稱與被告施政宏合作目的就是要共組假交易平台之犯罪組織來洗錢等語（金訴卷一第70頁），則有高度可能其2人早自111年間起已發起換幣洗錢之犯罪組織，考量我國詐欺洗錢組織犯罪猖獗，不法行為獲利甚豐，如附表一所示之被害人等自身遭騙金額共計高達3億餘元（部分不在本案起訴範圍），本於貫徹任何人皆不得保有刑事不法利得之普世基本法律原則，本院認應以112年起為犯罪所得起算點，並至被告施政宏遭查獲為止，較符「不讓犯罪者更有所得」之旨，且上開期間犯罪所得之計算，既未算入被告施政宏在111年間自唐翔處所領得之為數巨大的U幣收受，也未算入檢察官未聲請之於113年6月29日之後TNX錢包收受來自唐翔錢包打入之U幣（至少2萬7千顆U幣，見偵16144卷第19-22頁其2人對話紀錄中之U幣交易明細），已對被告施政宏為有利認定。是以，起訴書以112年1月2日至113年6月29日間被告施政宏自唐翔錢包獲取之U幣換算後為1405萬元，並參酌被告施政宏之報酬、匯率變動等節，估算犯罪所得為1000萬元，已減少405萬元，本院審酌後亦認為合理，是扣押如附表五編號13至15所示之2萬3千顆U幣（以匯率32元計算共為73萬6000元）、現金4萬7900元、銀行存款810萬3558元，依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，其餘犯罪所得111萬2542元（1000萬-736000元-47900元-810萬3558元=111萬2542元）並未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵。至被告施政宏雖辯稱：銀行存款中有200萬是母親解除美金換台幣放我這兒的云云，惟按犯第3條之罪者，其參加、招募、資助之組織所有之財產，除應發還被害人者外，應予沒收。犯第3條之罪者，對於參加組織後取得之財產，未能證明合法來源者，亦同，組織犯罪防制條例第7條定有明文。該條就犯第3條罪之行為人參加之犯罪組織所有之財產，及其於參加犯罪組織後取得之財產，為不同沒收條件之規定；第2項規定對於參加組織後取得之財產，以該財產如未能證明其取得係源於合法之來源者，即應對該屬於犯罪行為人之財產予以宣告沒收，此乃為貫徹防制組織犯罪，維護社會秩序，保障人民權益之立法目的及意旨，並提升該條例制定沒收部分所預期達成之效能，就此部分之立法型態，乃將參加組織後取得之財產合法歸屬證明責任，採取舉證責任倒置之轉換立法制度。故犯該條例第3條之罪，在無法證明財產之取得為其合法來源，即應予以沒收。查本院認被告施政宏經估算後犯罪所得為1000萬元一節已如上述，退步而言，縱使詐欺或洗錢之犯罪所得係如被告施政宏所述之800萬元或辯護人主張之自113年1月間起算之555餘萬元等情，但被告施政宏就其與被告唐翔於112年間起即與「銀磚」等人組成詐欺犯罪集團等節已如上述，則參加組織「後」取得之不法財產或來源不明財產，即應對屬於被告施政宏之財產予以宣告沒收，被告施政宏既未提出任何證據以實其說，無法證明該200萬元之取得為其所述之合法來源，而該筆金額復係於被告施政宏參加本案犯罪組織「後」取得之財產（聲扣卷第6頁反面），應認來源並非合法，自應依組織犯罪防制條例第7條第2項規定發還被害人或沒收，是縱使或有部分金額並非詐欺或洗錢之犯罪所得，也應為其參加犯罪組織後取得之來源不明財產所概括，而均為沒收之客體，是被告施政宏前揭所辯，並無理由。㈦其餘扣案物，均無證據證明與本案有關，爰均不為沒收之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃品禎追加起訴，檢察官謝宜修到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日刑事第一庭　　審判長法　官　廖素琪法　官　曾耀緯法　官　楊麗文以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日書記官　林欣緣附錄本案論罪科刑法條：組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。洗錢防制法第19條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。刑法第339條之4第1項第2款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。附表一（按照提領時間排序）：編號被害人匯款時間匯款金額(新臺幣/元) 第一層帳戶匯款時間匯款金額(新臺幣/元) 第二層帳戶匯款時間匯款金額(新臺幣/元) 第三層帳戶提領時間/ 提領金額(新臺幣/元) 提領地點/ 提領車手收水手 1 唐偉倫 (提告) 113年1月17日13時00分/ 1,100,000 000-00000000000 (戶名:賴瀚龍) 113年1月17日13時18分/ 1,099,000 000-00000000000000 (戶名:高立瑋) 113年1月17日13時19分/ 1,099,000 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月17日13時28分/ 1,760,000 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號)/ 鄧智行林子平 2 許晉瑄 (提告) 113年1月26日11時25分/ 2,000,000/ 000-000000000000 (戶名:陳佑任) 113年1月26日11時36分/ 1,999,600/ 000-000000000000 (戶名:鄭妙珍) 113年1月26日11時41分/ 499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月26日12時52分/ 1,825,000/ 彰化商業銀行新竹科學園區分行(新竹市○區○○○○路0號) 鄧智行林子平 2-1 施麗源 (提告) 113年1月30日10時24分/ 982,524/ 000-000000000000 (戶名:吳亭宜) 113年1月26日10時26分/ 983,115/ 000-000000000000 (戶名:鄭妙珍) 113年1月26日10時27分/ 983,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月30日11時30分/ 1,510,000/ 彰化商業銀行龍潭分行(桃園市○○區○○路000○0號1、2樓) 鄧智行林子平 3 曾秀里 (提告) 113年1月31日10時59分/ 2,000,000/ 000-00000000000 (戶名:陳玉珍) 113年1月31日11時03分/ 1,999,600/ 000-00000000000000 (戶名:鄭妙珍) 113年1月31日11時06分/ 1,499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年1月31日11時06分/ 1,499,000/ 彰化商業銀行埔心分行(桃園市○○區○○路00○00○00號) 鄧智行林子平 4 陳穎妮 (提告) 113年2月2日10時23分/ 1,050,000/ 000-00000000000 (戶名:陳玉珍) 113年2月2日10時25分/ 1,050,100/ 000-00000000000000 (戶名:鄭妙珍) 113年2月2日10時28分/ 1,051,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年2月2日12時01分/ 1,200,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 鄧智行林子平 5 葉昭逢(提告) 113年4月9日10時59分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:潘姿吟) 113年4月9日11時10分/ 539,100/ 000-00000000000 (戶名:黎氏妍) 113年4月9日11時11分/ 667,015/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年4月9日14時26分/ 837,000/ 彰化商業銀行天母分行(臺北市○○區○○○路00號) 鄧智行林子平 6 龍雨廷(提告) 113年5月2日15時19分/ 500,000/ 000-00000000000000 (戶名:李亞玲) 113年5月2日15時22分/ 499,600/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月2日15時23分/ 499,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月2日15時30分/ 1,699,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行林子平 7 劉展源(提告) 113年5月7日14時43分/ 880,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含) 113年5月7日14時46分/ 879,400/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月7日14時47分/ 880,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月7日14時54分/ 1,730,000/ 彰化商業銀行吉林分行(臺北市○○區○○○路○段00號) 鄧智行潘志昱 8 黃淑英(提告) 113年5月7日15時07分/ 217,000/ 000-00000000000000 (戶名:林亭臻) 113年5月7日15時08分/ 216,900/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月7日15時09分/ 217,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月7日15時21分/ 517,000/ 第一商業銀行新竹分行(新竹市○○街0號) 吳竑陞鄧智行潘志昱 9 李銘松(提告) 113年5月8日10時07分/ 3,000,000/ 000-000000000000 (戶名：范瓊芬) 113年5月8日10時07分/ 2,000,000/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月8日10時09分/ 2,000,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月8日10時48分/ 2,000,000/ 彰化商業銀行新竹科學園區分行(新竹市○區○○○○路0號) 鄧智行潘志昱 10 林文文(提告) 113年5月8日10時35分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含) 113年5月8日10時38分/ 499,800/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月8日10時42分/ 657,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月8日10時53分/ 2,942,000/ 第一商業銀行關西分行(新竹縣○○鎮○○路00號) 吳竑陞鄧智行潘志昱 11 呂國偉(提告) 113年5月9日08時49分、 08時52分、08時53分 100,000、100,000、 50,000、44,704/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬) 113年5月9日09時00分/ 294,600/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月9日09時02分/ 304,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日11時20分/ 1,605,000/ 第一商業銀行大溪分行(桃園市○○區○○路000號) 吳竑陞鄧智行潘志昱 12 吳佩真(提告) 113年5月9日09時10分、 13分、16分、17分/ 50,000、50,000、 50,000、50,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬) 113年5月9日09時15分、22分/ 100,100、199,800/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月9日09時24分/ 301,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 13 黃琳雅(提告) 113年5月9日11時59分/ 100,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬) 113年5月9日12時00分/ 100,300/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月9日12時02分/ 395,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月9日13時29分/ 397,000/ 第一商業銀行青埔分行(桃園市○○區○○○○○路○段000號) 吳竑陞鄧智行潘志昱　 113年5月9日12時00分/ 100,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬) 113年5月9日12時04分/ 100,200/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月10日00時00分/ 1,629,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日10時21分/ 1,439,000/ 第一商業銀行平鎮分行(桃園市○○區○○路00號) 吳竑陞鄧智行潘志昱　　 113年5月10日12時13分/ 60,000/ 000-00000000000000 (戶名:李亞玲) 113年5月10日12時18分/ 44,200/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月10日12時18分/ 44,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月10日13時01分/ 250,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 鄧智行潘志昱 14 黃慧珍(提告) 113年5月8日12時45分/ 1,500,000/ 000-0000000000000 (戶名:涂沛含) 113年5月9日22時53分/ 1,500,000/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月10日00時00分/ 1,629,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日10時21分/ 1,439,000/ 第一商業銀行平鎮分行(桃園市○○區○○路00號) 吳竑陞鄧智行潘志昱 15 胡秀專(提告) 113年5月10日10時15分/ 220,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬) 113年5月10日10時19分/ 220,100/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月10日10時19分/ 220,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月10日10時43分/ 1,600,000/ 彰化商業銀行新明分行(桃園市○鎮區○○路0號) 鄧智行潘志昱 16 劉淑華(提告) 113年5月10日10時44分/ 250,000/ 000-00000000000 (戶名:范瓊芬) 113年5月10日10時46分/ 250,100/ 000-000000000000 (戶名:陳婉琳) 113年5月10日10時46分/ 250,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月10日12時14分/ 920,000/ 第一商業銀行東門分行(新竹市○區○○街000號) 吳竑陞鄧智行潘志昱 17 李幸樺(提告) 113年5月13日09時21分/ 1,621,975/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜) 113年5月13日09時43分/ 1,621,300/ 000-000000000000 (戶名:魏良安) 113年5月13日09時44分/ 810,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月13日10時53分/ 810,000/ 第一商業銀行竹南分行(苗栗縣○○鎮○○街00號) 吳竑陞鄧智行潘志昱　　 113年5月13日09時21分/ 1,621,975/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜) 113年5月13日09時43分/ 1,621,300/ 000-000000000000 (戶名:魏良安) 113年5月13日09時45分/ 810,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月13日11時01分/ 1,290,000/ 彰化商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○路00號) 鄧智行潘志昱　　 113年5月15日09時36分/ 1,621,000 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜) 113年5月15日09時51分/ 1,338,000 000-00000000000000 (戶名:李方婷) 113年5月15日09時51分/ 1,338,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 無提領，聲請裁定扣押 (本院刑事裁定113年度聲扣字第13號) 　　吳佩真 (同12) 113年5月14日09時27分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜) 113年5月14日09時29分/ 499,600/ 000-000000000000 (戶名:魏良安) 113年5月14日09時30分/ 500,000/ 000-00000000000 (戶名:致慶陞科技) 113年5月14日11時22分/ 500,000/ 第一商業銀行西壢分行(桃園市○○區○○○路○段00號) 吳竑陞鄧智行潘志昱 18 林奕志(提告) 113年5月14日09時49分/ 648,170/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜) 113年5月14日09時52分/ 648,500/ 000-000000000000 (戶名:魏良安) 113年5月14日09時52分/ 648,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月14日11時33分/ 848,000/ 彰化商業銀行苗栗分行(苗栗縣○○市○○路000號) 鄧智行潘志昱 19 傅朝銘(提告) 113年5月14日11時09分、20分/ 100,000、100,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜) 113年5月14日11時18分、21分/ 100,100、100,100/ 000-000000000000 (戶名:魏良安) 113年5月14日11時22分/ 200,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 20 李玉方(提告) 113年5月15日09時32分/ 662,000/ 000-0000000000000 (戶名:徐孟瑜) 113年5月15日09時35分/ 461,500/ 000-00000000000000 (戶名:李方婷) 113年5月15日09時36分/ 461,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月15日10時34分/ 1,630,000/ 彰化商業銀行青埔分行(桃園市○○區○○○○○路○段000號) 鄧智行潘志昱 21 陳靖諠(提告) 113年5月15日13時02分/ 400,000 000-00000000000 (戶名:林依萱) 113年5月15日13時05分/ 399,000 000-00000000000000 (戶名:黃兪甄) 113年5月15日13時05分/ 400,000 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月15日15時16分/ 1,466,000 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號)/ 鄧智行潘志昱 22 陳惠君(提告) 113年5月27日09時21分/ 950,000/ 000-0000000000000 (戶名:黃詠菁) 113年5月27日10時42分/ 949,615/ 000-0000000000000000 (戶名:林佳臻) 113年5月27日10時43分/ 949,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年5月28日10時34分/ 1,300,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行潘志昱　　 113年5月28日13時45分/ 800,000/ 000-000000000000 (戶名:王子婕) 113年5月28日13時46分/ 800,100/ 000-0000000000000 (戶名:郭佳瑜)　　　　　　　　　　　 113年5月28日13時47分/ 800,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年5月28日15時36分/ 1,450,000/ 彰化商業銀行新明分行(桃園市○鎮區○○路0號) 廖堃廷鄧智行潘志昱 23 陳幸素(提告) 113年6月7日10時58分/ 3,500,000/ 000-000000000000 (戶名:林暉雄) 113年6月7日10時59分、11時00分/ 2,000,000、1,000,000/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂) 113年6月7日10時59分/ 1,500,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月7日11時49分/ 1,500,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷鄧智行潘志昱 113年6月7日10時58分/ 3,500,000/ 000-000000000000 (戶名:林暉雄) 113年6月7日10時59分、11時00分/ 2,000,000、1,000,000/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂) 113年6月7日11時00分/ 1,500,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月7日13時15分/ 1,500,000/ 彰化商業銀行水湳分行(臺中市○○區○○路○段000號) 鄧智行潘志昱 113年6月7日10時58分/ 3,500,000/ 000-000000000000 (戶名:林暉雄) 113年6月8日0時00分/ 499,600/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂) 113年6月8日0時00分/ 500,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月11日12時10分/ 3,200,000/ 彰化商業銀行八德分行(桃園市○○區○○路○段0000000號1樓) 廖堃廷鄧智行潘志昱 24 郭念綺(提告) 113年6月11日10時41分/ 660,000/ 000-00000000000000 (戶名:范芸珍) 113年6月11日10時43分/ 500,000/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒) 113年6月11日10時45分/ 500,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月11日12時52分/ 2,449,000/ 彰化商業銀行北桃園分行(桃園市○○區○○路000號) 鄧智行潘志昱 25 童淑菁(提告) 113年6月11日12時02分/ 700,000/ 000-000000000000 (戶名:林暉雄) 113年6月11日12時04分/ 699,800/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂) 113年6月11日12時05分/ 700,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 26 周裕農(提告) 113年6月12日09時28分/ 648,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳沛君) 113年6月12日09時42分/ 647,600/ 000-00000000000000000 (戶名:林嘉麒) 113年6月12日09時42分/ 647,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月12日11時02分/ 1,900,000/ 彰化商業銀行北新竹分行(新竹市○區○○路○段000號) 鄧智行潘志昱 27 陳忠輝(提告) 113年6月12日09時45分/ 1,260,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳沛君) 113年6月12日09時48分/ 1,259,900/ 000-00000000000000000 (戶名:林嘉麒) 113年6月12日09時49分/ 1,260,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 28 游筑婷(提告) 113年6月14日11時32分/ 838,000/ 000-00000000000000 (戶名:楊文福) 113年6月14日11時33分/ 838,100/ 000-00000000000000 (戶名:潘美莉) 113年6月14日11時34分/ 838,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月14日11時57分/ 2,550,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷鄧智行 29 陳靜瑩 (不提告) 113年6月14日10時41分/ 485,000/ 000-00000000000000 (戶名:吳俊廷) 113年6月14日10時42分/ 485,100/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂) 113年6月14日10時43分/ 485,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 　陳忠輝 (同27) 113年6月17日10時06分/ 1026,407/ 000-00000000000000 (戶名:楊文福) 113年6月17日10時40分/ 1026,115/ 000-00000000000 (戶名:陳珮沂) 113年6月17日10時41分/ 1026,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月17日12時40分/ 2,169,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷　鄧智行潘志昱 30 陳奕雯(提告) 113年6月13日15時17分、18分/ 100,000、100,000、 26691/ 000-00000000000000 (戶名:吳俊廷) 113年6月13日15時19分/ 227,100/ 000-00000000000000 (戶名:潘美莉) 113年6月13日15時21分/ 227,000/ 000-0000000000000000 (戶名:智慶工程有限公司) 113年6月18日11時49分/ 875,000/ 彰化商業銀行水湳分行(臺中市○○區○○路○段000號) 鄧智行潘志昱 31 張明進(提告) 113年6月18日13時45分/ 300,000/ 000-000000000000/ (戶名:黃蕙瑜) 113年6月18日13時50分/ 299,800/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒) 113年6月18日13時51分/ 300,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月18日15時11分/ 300,000/ 彰化商業銀行竹北分行(新竹縣○○市○○街0000號) 廖堃廷鄧智行潘志昱 32 王瓊瑤(提告) 113年6月19日9時00、02、04分/ 200,000、100,000、 100,000/ 000-000000000000 (戶名:黃蕙瑜) 113年6月19日09時08分、37分/ 400,100、299,800/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒) 113年6月19日09時10分、38分/ 400,000、299,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 113年6月19日11時16分/ 700,000/ 彰化商業銀行竹南分行(苗栗縣竹南鎮環市路○段000號) 廖堃廷鄧智行潘志昱 33 藍惠珍(提告) 113年6月19日9時33、34、35、36分/ 100,000、100,000、 50,000、50,000/ 000-000000000000 (戶名:黃蕙瑜) 113年6月19日09時08分、37分/ 400,100、299,800/ 000-0000000000000 (戶名:林嘉麒) 113年6月19日09時10分、38分/ 400,000、299,000/ 000-00000000000000 (戶名:鑫日昇工程有限公司) 34 何明宜(提告) 113年8月1日10時19分/ 3,016,935/ 000-000000000000 (戶名:徐曉蘭) 113年8月1日10時34、37分/ 2,000,000、1,000,000/ 000-00000000000000 (戶名:陳勝壕) 113年8月1日10時35、42分/ 1,999,000、1,000,000/ 000-0000000000000000 (戶名:匠盛工程有限公司) 113年8月1日12時59分/ 2,800,000/ 彰化商業銀行中壢分行(桃園市○○區○○路00號) 賴俊瑋「時間幣商」附表二（水房端層轉Ｕ之時點、數額）：附表三編號文書名稱、時間地點偽造欄位偽造之署押（均沒收）卷證資料出處 (偵17300卷) 1 搜索扣押筆錄（113年11月28日13時20分許）臺中市○○區○○○街00號在場人署名1枚指印1枚第37頁反面 2 扣押物品目錄表 (同上時間) 同上所有人署名13枚指印15枚第38頁 3 拘票（113年11月28日14時42分許）在新竹縣○○市○○○路00號後方收領人署名2枚指印2枚第7頁 4 調查筆錄（113年11月28日17時46分許）新竹縣政府警察局刑事警察大隊應告知事項欄位- 受詢問人署名1枚指印1枚第17頁筆錄接縫處指印2枚第17-18頁筆錄末受詢問人欄署名1枚、指印1枚第18頁附表四：編號對應之犯罪事實主文㈠如附表一編號1所載唐翔犯發起犯罪組織罪，處有期徒刑肆年陸月。施政宏犯發起犯罪組織罪，處有期徒刑伍年陸月。游學凱犯操縱犯罪組織罪，處有期徒刑參年陸月。㈡如附表一編號2所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈡之一如附表一編號2-1所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈢如附表一編號3所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈣如附表一編號4所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈤如附表一編號5所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈥如附表一編號6所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈦如附表一編號7所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈧如附表一編號8所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。㈨如附表一編號9所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。㈩如附表一編號10所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號11所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號12所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號13所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號14所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號15所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號16所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號17所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號18所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號19所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號20所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號21所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號22所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號23所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號24所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號25所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號26所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號27所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號28所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號29所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號30所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號31所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號32所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。  如附表一編號33所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。  如附表一編號34所載唐翔犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。施政宏犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。游學凱犯三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表五：編號扣案物品持有人是否沒收 1 蘋果手機12支(院保252編號1-12) 唐翔　沒收 2 虛擬貨幣冷錢包1個(院保252編號14) 唐翔　沒收 3 存摺1本(院保252編號15) 唐翔　沒收 4 遠傳SIM卡1張(院保252編號16) 唐翔　沒收 5 黑莓卡6張(院保252編號17) 唐翔　沒收 6 宋鴻君健保卡1張(院保252編號18) 唐翔　沒收 7 新臺幣200萬元(院保246) 唐翔　沒收 8 蘋果平板1個(院保252編號13) 唐翔不沒收 9 蘋果手機1支(院保250編號1) 張婷恩不沒收 10 蘋果筆電1個(院保250編號2) 張婷恩不沒收 11 蘋果手機1支(院保249編號3) 施政宏　沒收 12 蘋果手機4支(院保249編號1,2,4,5) 施政宏不沒收 13 泰達幣(USDT)23000顆(院保229編號1-2) 施政宏沒收 14 新臺幣4萬7900元(院保244) 施政宏沒收 15 新臺幣810萬3558元(113聲扣26裁定) 施政宏　沒收 16 蘋果手機1支(院保251編號1) 游學凱不沒收 17 電腦主機(院保251編號2) 游學凱不沒收 18 新臺幣11萬元(院保245) 游學凱　沒收 19 新臺幣19萬9700元(院保247號) 黃孝賢不沒收 20 蘋果手機1支(院保248) 黃孝賢不沒收 21 汽車1部(BVL-7799) 張婷恩不沒收附表六：甲、被告之供述一、施政宏㈠0000000警詢(偵16144卷第3-3頁反) ㈡0000000(00:50)警詢(偵16144卷第4-7頁) ㈢0000000(00:11)警詢(偵16144卷第8-8頁反) ㈣0000000偵查(偵16144卷第101-105頁) ㈤0000000聲押(偵16144卷第117-120頁反) ㈥0000000偵查(偵16144卷第139-141頁反) ㈦0000000偵查(偵16144卷第152-154頁) ㈧0000000延押(偵16144卷第183-186頁) ㈨0000000偵查(偵16144卷第190-192頁反) ㈩0000000偵查(偵16144卷第205-206頁) 0000000送審(本院卷第75-83頁) 0000000準備(本院卷一第433-449頁) 0000000審理（本院卷二第　）二、唐翔㈠0000000偵查(偵16144卷第173-174頁) ㈡0000000偵查(偵16144卷第205-206頁) ㈢0000000警詢(冒宋鴻君)(偵17300卷第17-18頁) ㈣0000000(00:35)警詢(偵17300卷第19-20頁反) ㈤0000000(00:38)警詢(偵17300卷第21-24頁) ㈥0000000偵查(偵17300卷第130-133頁) ㈦0000000聲押(偵17300卷第193-198頁) ㈧0000000偵查(具結)(偵17300卷第202-204頁反) ㈨0000000偵查(偵17300卷第238-239頁反) ㈩0000000偵查(偵17300卷第278-278頁反) 0000000延押(偵聲19卷第25-30頁) 0000000送審(本院卷第67-73頁) 0000000訊問(聲206卷第31-33頁) 0000000準備(本院卷一第413-449頁) 0000000審理（本院卷二第　）三、游學凱㈠0000000警詢(偵2693卷第6-7頁) ㈡0000000警詢(偵2693卷第8-10頁) ㈢0000000偵查(偵2693卷第221-223頁反) ㈣0000000偵查(具結)(偵2693卷第238-239頁) ㈤0000000聲押(聲羈32卷第21-27頁) ㈥0000000送審(本院卷第61-66頁) ㈦0000000準備(本院卷二第71-91頁) ㈧0000000審理（本院卷二第　）乙、證人之證述一、另案被告林逸昕(車手頭) ㈠0000000警詢(偵12074卷一第5-5頁反) ㈡0000000警詢(偵12074卷一第6-8頁反) ㈢0000000偵查(偵12074卷一第153-156頁反) ㈣0000000聲押(偵12074卷一第162-164頁) ㈤0000000偵查(偵12074卷二第22-27頁) ㈥0000000聲押(偵12074卷二第45-52頁) ㈦0000000偵查(偵12074卷二第57-58頁反) ㈧0000000偵查(偵12074卷二第92-97頁) 二、另案被告鄧智行(車手) ㈠0000000偵查(偵12074卷一第125-128頁反) ㈡0000000偵查(偵12074卷一第129-131頁) ㈢0000000偵查(偵12074卷二第80-82頁) ㈣0000000警詢(偵14385卷第119-119頁反) ㈤0000000(00:15)警詢(偵14385卷第120-128頁反) ㈥0000000(00:53)警詢(偵14385卷第129-130頁) ㈦0000000警詢(偵14385卷第131-133頁) ㈧113829警詢(偵14385卷第134-135頁反) ㈨0000000送審(偵16144卷第79-82頁反) 三、另案被告吳竑陞(車手) ㈠0000000偵查(偵12074卷一第132-134頁反) ㈡0000000偵查(偵12074卷一第135-137頁) ㈢0000000(00:43)警詢(偵14385卷第136-137頁) ㈣0000000(00:04)警詢(偵14385卷第138-145頁反) ㈤0000000警詢(偵14385卷第146-147頁反) ㈥0000000送審(偵16144卷第79-82頁反) 四、另案被告廖堃廷(車手) ㈠0000000偵查(偵12074卷一第138-140頁反) ㈡0000000偵查(偵12074卷一第141-143頁反) ㈢0000000偵查(偵12074卷二第66-70頁) ㈣113619警詢(偵14385卷第148-148頁反) ㈤0000000警詢(偵14385卷第149-156頁) ㈥0000000送審(偵16144卷第79-82頁反) 五、告訴人唐偉倫(1) 0000000警詢(偵14385卷第160-161頁反) 六、告訴人許晉瑄(2) 0000000警詢(偵14385卷第162-164頁) 七、告訴人曾秀里(3)警詢(偵14385卷第165反-166頁) 八、告訴人陳穎妮(4)0000000警詢(偵14385卷第167-168頁) 九、告訴人葉昭逢(5)0000000警詢(偵14385卷第169-170頁反) 十、告訴人龍雨廷(6)0000000警詢(偵14385卷第171-172頁) 十一、告訴人劉展源(7)0000000警詢(偵14385卷第173-174頁) 十二、告訴人黃淑英(8)0000000警詢(偵14385卷第175-176頁) 十三、告訴人李銘松(9)0000000警詢(偵14385卷第177-178頁) 十四、告訴人林文文(10)0000000警詢(偵14385卷第179-180頁) 十五、告訴人呂國偉(11)　0000000警詢(偵14385卷第182-184頁) 十六、告訴人吳佩真(12)　0000000警詢(偵14385卷第185-187頁) 十七、告訴人黃琳雅(13)0000000警詢(偵14385卷第188-189頁) 十八、告訴人黃慧珍(14)0000000警詢(偵14385卷第190-191頁) 十九、告訴人胡秀專(15)0000000警詢(偵14385卷第192-194頁) 二十、告訴人劉淑華(16)0000000警詢(偵14385卷第195-196頁)二一、告訴人李幸樺(17)0000000警詢(偵14385卷第197-198頁)二二、告訴人林奕志(18)0000000警詢(偵14385卷第199-200頁)二三、告訴人傅朝銘(19)0000000警詢(偵14385卷第201-202頁)二四、告訴人李玉方(20)0000000警詢(偵14385卷第203-205頁) 二五、告訴人陳靖諠(21)0000000警詢(偵14385卷第206-207頁反) 二六、告訴人陳惠君(22)0000000警詢(偵14385卷第208-209頁)二七、告訴人陳幸素(23)0000000警詢(偵14385卷第210-211頁)、0000000準備(本院卷一第413-449頁) 二八、告訴人郭念綺(24)0000000警詢(偵14385卷第212-213頁)二九、告訴人童淑菁(25)0000000警詢(偵14385卷第214-215頁)三十、告訴人周裕農(26)0000000警詢(偵14385卷第216-222頁) 三一、告訴人陳忠輝(27)0000000警詢(偵14385卷第223-224頁反) 三二、告訴人游筑婷(28)0000000警詢(偵14385卷第225-227頁)三三、被害人陳靜瑩(29)0000000警詢(偵14385卷第228-229頁)三四、告訴人陳奕雯(30)0000000警詢(偵14385卷第230-231頁)三五、告訴人張明進(31)0000000警詢(偵14385卷第232-233頁)三六、告訴人王瓊瑤(32)0000000警詢(偵14385卷第234-239頁) 三七、告訴人藍惠珍(33)0000000(00:24)警詢(偵14385卷第240-241頁)、0000000(00:20)警詢(偵16144卷第65-66頁）三八、告訴人何明宜(34)0000000警詢(偵14385卷第242-243頁)三九、張婷恩0000000警詢(偵17300卷第26-28頁)、0000000偵查(具結)(偵17300卷第138-142頁) 、0000000警詢(偵17300卷第273頁) 四十、黃孝賢0000000警詢(偵17300卷第30-31頁)、0000000偵查(具結)(偵17300卷第145-147頁) 本院職權調查一、另案被告潘志昱(收水) 0000000警詢(偵12074卷一第109-111頁反) 0000000偵查(偵12074卷一第121-123頁) 二、另案被告賴俊瑋(車手) 0000000警詢(偵14385卷第157-159頁反) 書證甲、【檢察官出證】 ⒈智慶公司帳戶交易明細(113.5.2-113.6.13)(偵12074卷一第29- 32頁) ⒉陳沛君帳戶(第1層)基本資料、交易明細(偵12074卷二第10-11頁) ⒊林嘉騏帳戶(第2層)基本資料、交易明細(偵12074卷二第12-13頁) ⒋林逸昕手機對話截圖(偵12074卷二第28-31頁反) ⒌被害人匯款層轉表及帳戶交易明細(偵14385卷第14-95頁) ⑴第一層帳戶交易明細(偵14385卷第19-56頁) ⑵第二層帳戶交易明細(偵14385卷第57-95頁) ⒍車手提領紀錄及帳戶交易明細(偵14385卷第96-118) 提領紀錄=偵16144卷第43-45頁 ⑴鄧智行提領紀錄(智慶公司帳戶)(偵14385卷第96-98頁) ⑵智慶公司帳戶交易明細(113.1.2-113.5.17)(偵14385卷第99- 110頁) ⑶廖堃廷提領紀錄(鑫日昇公司帳戶)(偵14385卷第111頁) ⑷鑫日昇公司帳戶交易明細(偵14385卷第112-113頁) ⑸吳竑陞提領紀錄(致慶陞公司帳戶)(偵14385卷第114頁) ⑹致慶陞公司帳戶交易明細(偵14385卷第115-116頁) ⑺賴俊瑋提領紀錄(匠盛公司帳戶)(偵14385卷第117頁) ⑻匠盛公司帳戶之交易明細(偵14385卷第118頁) ⒎新竹縣政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(施政宏)(偵16144卷第12-13頁) ⒏施政宏與goldformel0000000oud.com聊天紀錄(偵16144卷第19頁) ⒐施政宏與soul10000000oud.com聊天紀錄(偵16144卷第20-21頁) ⒑施政宏與+00000000000聊天紀錄(偵16144卷第22頁) ⒒施政宏與andy220000000ud.com聊天紀錄(偵16144卷第23頁) ⒓首腦群Telegram對話紀錄(偵16144卷第67-74頁) ⒔附表一幣安交易所回覆資料(偵16144卷第111頁) ⒕幣安交易明細(16144卷第155-155頁反) ⒖唐翔與老公對話紀錄(16144卷第175-182頁) ⒗施政宏與大海微信對話紀錄(16144卷第193-199頁) ⒘新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(唐翔)(偵17 300卷第36-38頁) ⒙TD4錢包交易明細(偵17300卷第208-209頁) ⒚TMD錢包交易明細(偵17300卷第210-215頁) ⒛新竹縣政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表(張婷恩)(偵17300卷第274-275頁) 新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(游學凱)(偵 2693卷第12-16頁) 新竹縣警察局刑警察大隊114年2月10日偵查報告(偵2693卷第17 -24頁) (附件一)鴻圖大展群組對話紀錄(偵2693卷第38-45頁) (附件三)久別重逢群組對話紀錄(偵2693卷第46-105頁) (附件二)否極泰來(出頭二)群組對話紀錄(偵2693卷第106-141頁) (附件四)金鑫驗車群組對話紀錄(偵2693卷第142-178頁) 乙、【本院職權調查】 新竹縣政府警察局113年8月14日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(林逸昕)(偵12074卷一第13-15頁) 新竹縣政府警察局刑事警察大隊數位證物勘察報告(偵12074卷一第24-24頁反 ) 林逸昕與蔡小全對話紀錄(偵12074卷一第25頁) 員警職務報告(偵12074卷一第26頁) 鄧智行手機經還原之「教授」與「愷愷吸」Telegram對話紀錄( 偵12074卷一第40-108頁) 監視器畫面截圖照片(偵12074卷一第112-115頁) 教授基地台與BWD-6768號車軌位置圖(偵12074卷一第168-170頁 ) 鄧智行扣案手機數位鑑識資料偵12074卷二第100-101頁) 新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各3份(鄧智行)(偵14385卷第250-258頁) 新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(吳竑陞)(偵 14385卷第259-262頁) 新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份(廖堃廷)(偵14385卷第263-268頁) 新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表(賴俊瑋)(偵 14385卷第269-271頁) 本院搜索票(施政宏)(偵16144卷第11頁) 錢包層轉表及交易明細(偵16144卷第24-28頁) 施政宏扣案手機通訊軟體資訊(偵16144卷第29-30頁) 通聯調閱查詢單(偵16144卷第94-94頁) 臺灣新竹地方檢察署檢察官拘票(施政宏)(偵16144卷第98頁) 臺灣新竹地方檢察署檢察官拘票(宋鴻君)(偵17300卷第7頁) 本院搜索票(張婷恩)(偵17300卷第35頁) soul10000000oud.com與孝賢Telegram對話紀錄(偵17300卷第51 -63頁) 添慶與傑Telegram對話紀錄(偵17300卷第64-66頁) 添慶與金磚工作Telegram對話紀錄(偵17300卷第67頁) 添慶與Hc新Telegram對話紀錄(偵17300卷第68頁) 添慶與風起雲湧Telegram對話紀錄(偵17300卷第69-78頁) 添慶與華Telegram對話紀錄(偵17300卷第79-93頁) +00000000000與老公Telegram對話紀錄(偵17300卷第94頁) soul10000000oud.com與老公Telegram對話紀錄(偵17300卷第94 -102頁) 本院搜索票(游學凱)(偵2693卷第11頁) 臺灣新竹地方檢察署檢察官拘票(游學凱)(偵2693卷第32頁) 本院113年度原金訴字第89號刑事判決(偵2693卷第208-219頁)國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年12月6日國世存匯作業字第1130192679號函及附件(偵4141卷第43-44頁) 唐翔錢包收款明細(113.6.29-112.8.11)(偵4141卷第61-62頁)113.6.29-113.1.2=偵17300卷第46-49頁唐翔錢包支付施政宏錢包明細(113.6.29-112.8.11)(偵4141卷第63頁)、113.6.29-113.1.12=偵17300卷第50頁 扣案物照片(唐翔)(本院卷一第373-381頁) 扣案物照片(施政宏)(本院卷一第383-385頁) 扣案物照片(游學凱)(本院卷一第387頁) 物證一、施政宏㈠扣押物品目錄表(偵16144卷第13頁) ㈡國泰世華商業銀行存匯作業管理部113年12月6日國世存匯作業字第1130192679號函及附件(偵4141卷第43-44頁) 二、唐翔㈠扣押物品目錄表(偵17300卷第38-38頁反) ㈡張婷恩扣押物品目錄表(偵17300卷第275頁) 三、游學凱㈠扣押物品目錄表(偵2693卷第16頁)

臺灣新竹地方法院114年度金訴字第296號

關鍵資訊