臺灣新竹地方法院114年度金訴字第364號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 08 日
• 法官: 劉得為
• 當事人: 鍾亞倩

臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第364號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾亞倩

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第3904號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。
事實及理由
一、被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（本院金訴卷第46頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由受命法官獨任進行簡式
審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第22行記載「以佩戴偽造之宏敏或雙喜公司外勤專員工作證之方式」更正為「佩戴偽造之雙喜投資股份有限公司外勤專員工作證之方式」，及補充「被告於本院準備程序、審理時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之一般洗錢
未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪（就如附表編號2所示
之工作證部分）、第212條偽造特種文書罪（就如附表編號3所示之工作證部分）。
⒉被告與本案詐欺集團成員於扣案如附表編號1所示理財存款憑
證上偽造如附表編號1所示之印文之行為，為其偽造私文書
之階段行為，又其偽造如附表編號1所示之理財存款憑證後
復持之行使，其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收；被告與本案詐欺集團成員偽造扣案如附表編號2所
示偽造之工作證後復持之行使，其偽造特種文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡共同正犯：被告就上開犯行，與「明哲」、「李舒涵」、「小美」及其他本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢想像競合：被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段定有明文。查被告於偵查及本院審理時
均自白詐欺犯罪之犯行，又被告否認於本案取得報酬，其犯行僅止於未遂，復依卷內證據，尚難認定其因本案犯行實際獲有任何利益，依罪疑有利於被告認定之原則，應認其無犯罪所得，爰依上開規定，就被告所犯詐欺犯罪犯行減輕其刑。
⒉被告為未遂犯，爰依刑法第25條第2項後段規定，遞減輕其刑
。
⒊被告就其所犯洗錢未遂罪，於偵查及本院歷次審理中均自白，且查無其實際獲有所得財物，本應依修正後洗錢防制法第23條第2項前段減輕其刑。惟想像競合犯之處斷刑，本質上
係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。準此，被告就前述犯行係從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪，則前揭洗錢未遂罪之減刑部分，應於依刑法第57條量刑時併予審酌。
㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取金錢，竟加入本案詐欺集團，擔任向被害人領取詐騙金額之車手工作，使告訴人甲○受有遭受詐騙80萬元之危險，所為應予嚴厲譴責。惟考量被告犯後坦承犯行，與告訴人甲○達成調解，並已賠償其新臺幣5,000元，有本院調解筆錄、
郵政跨行匯款申請書在卷可稽（本院金訴卷第97至99頁），犯後態度堪認良好；關於洗錢罪部分，有前述法定減刑事由之適用；及被告於本案之前無經法院論罪科刑之前案紀錄，素行良好；暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之危害，兼衡被告自陳大學畢業之智識程度，曾從事護理師工作，經濟狀況勉持，離婚，有1名未成年子女之家庭生活狀
況等一切情狀（見本院金訴卷第52頁），量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文，核該規定係刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查扣案如附表編號1至4所示之物
，均係供被告詐欺犯罪所用之物，業據被告於本院審理中供陳明確（本院金訴卷第46頁、第50至51頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否
，宣告沒收。
㈡按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條亦定有明文。如附表編號1所示之理財存款憑證上固有如附表編號1所示偽造之印文，惟因如附表編號1所示之理財存款憑證業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。另衡以現今科技水準，行為人無須實際製刻印章，即得以電腦製作輸出等其他方式偽造印文，且依卷內事證，亦無證據足資證明偽造之印文，係透過另行偽刻印章之方式蓋印而偽造，難認確有偽造之印章存在，爰不宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。經查，被告
否認於本案有何犯罪所得，依卷證據亦無從認定其確有所得，自無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日刑事第二庭　法　官　劉得為
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日書記官　陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 名稱 備註 1 偽造之「呈昇投資股份有限公司理財存款憑證」2張 ⑴日期：114年2月27日、金額：80萬元 ⑵偽造「呈昇投資股份有限公司代表人廖燿宇」印文共2枚 2 偽造之「雙喜投資股份有限公司工作證」1張 姓名：乙○○、部門：外勤部、職務：外勤專員 3 偽造之「宏敏投資股份有限公司工作證」2張 姓名：乙○○、職務：經理 （用於另案詐欺之物，未於本案向告訴人甲○行使） 4 SUMSUNG S9+手機1隻（含SIM卡1張、記憶卡1張） ⑴IMEI：0000000000000000 ⑵門號：0000000000

附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3904號被　　　告　乙○○
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國114年2月20日，加入通訊軟體LINE暱稱「明哲」
、「李舒涵」、「小美」等人及其他真實姓名年籍不詳之人所屬之3人以上之詐欺集團，負責收取詐欺贓款並繳回本案
詐欺集團上游成員，即俗稱「面交車手」之工作。乙○○於本
案詐欺集團犯罪組織存續期間，與通訊軟體LINE暱稱「明哲」及本案詐欺集團之其他成年成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先自113年12月間起，以通訊軟體LINE與甲○聯繫，向甲○佯稱
得透過其等投資以獲利等語，致甲○陷於錯誤，於不詳時間，依指示給付本案詐欺集團成員不詳金額。嗣甲○發現被騙向警方報案後，本案詐欺集團成員又利用通訊軟體LINE，以假投資真詐騙之方式持續詐騙甲○，甲○遂配合警方，與本案
詐欺集團成員相約於114年2月27日19時55分許，在新竹縣○○
鎮○○路00號前，向本案詐欺集團成員面交現金新臺幣（下同
）80萬元之投資款。乙○○即於114年2月27日19時55分許前某
時，依通訊軟體LINE暱稱「明哲」之人之指示，至某統一超商門市，列印偽造上有乙○○照片與載陳「職務：外勤專員；
部門：外勤部」等文字之宏敏投資股份有限公司工作證2張
、雙喜投資股份有限公司工作證1張、呈昇投資理財存款憑
證2張後，即至新竹縣○○鎮○○路00號，以佩戴偽造之宏敏或
雙喜公司外勤專員工作證之方式，假冒該公司外勤專員，將影印蓋印「呈昇公司」偽造印文之收據，交予甲○收執，待向甲○收取現金完畢，乙○○即欲依通訊軟體LINE暱稱「明哲
」之人指示，將款項以放置在某處之方式交由本案詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，且足以生損害於呈昇、雙喜、宏敏公司，然於乙○○將上開偽造之呈昇公司收據交予
甲○時，乙○○即為埋伏之警方當場逮捕而詐欺取財、一般洗
錢未遂，並扣得三星手機1支、工作證3張、收據2張、現金2000元（已發還）、餌鈔1批。
二、案經甲○訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 證明全部客觀犯罪事實；惟辯稱：不知伊加入的是詐欺集團等語。 2 告訴人甲○於警詢時之指訴 證明告訴人於前揭時間遭詐騙後，曾依指示交給付本案詐欺集團成員不詳金額，嗣告訴人發現被騙而向警方報案，並配合警方，與詐欺集團成員相約於上開時地，向被告面交80萬元之事實。 3 新竹市警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、偵查報告、贓物認領保管單 證明扣得被告所有之三星手機1支、工作證3張、收據2張、現金2000元之事實。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段之一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行
使偽造私文書、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。其偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書及偽造特種文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與通訊軟體LINE暱稱「明哲」、「李舒涵」、「小美」等人及本案詐欺集團之其他成年成員間，就三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所涉上開犯行，係一行為犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。被告與所屬詐欺集團成員就上開三人以上共同詐欺取財犯行，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請審酌是否依刑法第25條第2項
規定減輕其刑，並請依刑法第71條第1項之規定，先加後減
之。
三、沒收部分：
扣案被告所有之三星手機1支、工作證3張、收據2張，為被
告所有，或供本案犯罪所用之物，或為本案犯罪所生之物，請依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。又偽造收
據之沒收，已包括沒收其上之偽造印文，是上開扣案偽造收據上之偽造印文，尚無依刑法第219條規定，另為宣告沒收
之必要，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
四、具體求刑:
請審酌被告詐騙被害人，致被害人受有財產損失及身心痛苦，並考量被告尚未與被害人達成和解及其犯後態度
等情，　　 建請就被告各次犯行，各量處有期徒刑1年6月
以上刑度並依　　 本案情節併科罰金。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新竹地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　 5　　日檢　察　官　陳 興 男
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 3　　月　　12　　日書　記　官　許 戎 豪