114年度原訴緝字第3號（偽造文書等） - 臺灣新竹地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新竹地方法院刑事判決 114年度原訴緝字第3號公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告林芳如指定辯護人本院公設辯護人周凱珍上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20129號、112年度少連偵字第113號、113年度偵字第919號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：主　文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除 (一)起訴書犯罪事實欄一(二)更正如下(更正為粗體字部分)：「112年7月11日15時許，在新竹市○區○○街0號『喜悅足體健康會館』內，對戊○○佯稱：『投資建案獲利』等語，致戊○○陷於錯誤，分別於112年7月11日17時12分及13分許，分別轉帳匯款5萬元至上開郵局帳戶內（甲○○嗣後退還戊○○2萬元）。」 (二)起訴書犯罪事實欄一(五)更正如下：「111年12月29日起至112年6月12日為止，對丁○○佯稱：『共同投資不動產獲利』等語，致丁○○陷於錯誤，分別於(1)111 年12月29日18時30分許，在新竹市○區○○街000號，面交30萬元予甲○○。(2)112年1月3日某時許，匯款3萬元至上開郵局帳戶。(3)112年1月18日18時30分許，在新竹市○區○○街000 號，面交20萬元予甲○○。(4)112年2月23日18時30分許，匯款6萬元至上開郵局帳戶。(5)112年3月17日18時30分許，在新竹市○○區○○路○段000號，面交15萬元予甲○○。(6)112年4 月23日18時30分許，在新竹市○區○○○路00號，面交3萬元予甲○○。(7)112年5月5日某時許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款1萬5,000元至上開郵局帳戶。(8)112年5月30日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款3萬元至上開郵局帳戶。(9)112年5月31日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00 巷0號，匯款2萬元至上開郵局帳戶。(10)112年6月5日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款8,000元至上開郵局帳戶。(11)112年6月12日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街 00巷0號，匯款5萬元至上開郵局帳戶（上開金額共計89萬3,000元），並提出偽造蔡政軒之股份信託契約書、合夥契約書作為擔保。」 (三)證據部分則增列「本院公務電話紀錄（告訴人戊○○表示被告已匯還款項2萬元，院卷第39頁）、被告甲○○於本院準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、法律適用： (一)核被告甲○○就起訴書犯罪事實一(一)(二)所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就起訴書犯罪事實一(三)(四)(五)所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其偽造私文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 (二)又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。經查，被告就起訴書犯罪事實一( 三)(五)之行為，因被告主觀意思活動之內容均係基於同一犯罪計畫，基於單一之犯意，於密接時間內，詐害告訴人，均係分別侵害同一財產法益，應分別論以一罪。 (三)被告就起訴書犯罪事實一(三)(四)(五)所為，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應分別從一重之行使偽造私文書罪論處。 (四)再詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，應以被害人數之多寡，決定其犯罪之罪數，是被告就本案所示之5 次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、量刑審酌：爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟分別以本案不同手法詐害告訴人等，致告訴人等分別受有不同損害，所為實不足取，又被告犯後雖坦承犯行，惟其於本院審理程序經通緝始到案，且僅退還部分告訴人之部分款項，而未與告訴人等達成調解，尚難認被告犯後態度良好，兼衡其自陳之教育智識程度，家庭生活經濟狀況、前科、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分諭知易科罰金之折算標準。四、不定應執行刑之說明： (一)關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而更加妥適（最高法院111年度台上字第265號判決意旨參照）。 (二)經查，被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀法院前案紀錄表，可知其尚有相當數量之案件仍待定應執行刑中，是其本案所犯各罪，於本判決確定後，尚可與他案罪刑，另由檢察官聲請法院審酌被告所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之重複裁判，就其所犯本案各罪，均不於本判決定應執行刑，併予敘明。五、沒收： (一)犯罪所得：被告就附件犯罪事實欄一所示詐得之款項，均為被告本案犯罪所得，且於犯罪既遂時經被告取得事實上支配權，而為屬於被告之物，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二)犯罪所用：偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。經查，如附表甲所示契約文件上被告所偽造「洪薏丞（原名洪曉慧）」、「蔡政軒」、「丁○○」及「楊順傑」之署押，係被告偽造之署押，均應依前開規定宣告沒收。至被告所偽造如附表甲所示之私文書，被告業已將該等文書交付相關告訴人而行使，非屬被告所有，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許大偉提起公訴，由檢察官馮品捷、張馨尹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日刑事第六庭　法　官　李建慶以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　張慧儀附表編號犯罪事實主文 1 起訴書犯罪事實一(一) 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 更正後之起訴書犯罪事實一(二) 甲○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實一(三) 甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰壹拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案如附表甲編號1至6所示偽造之署押均沒收。 4 起訴書犯罪事實一(四) 甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案如附表甲編號7所示偽造之署押沒收。 5 更正後之起訴書犯罪事實一(五) 甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌拾玖萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案如附表甲編號8-10所示偽造之署押均沒收。附表甲編號文件偽造內容偽造之署押證據出處對應犯罪事實 1 合夥契約書「合夥人甲」欄洪曉慧之署名及印文各1枚偵20129卷第29頁起訴書犯罪事實一(三) 2 合夥契約書「合夥人甲」欄蔡政軒之署名及印文各1枚偵20129卷第37頁 3 合夥契約書「合夥人甲」欄蔡政軒之署名及印文各1枚偵20129卷第45頁 4 差額協議證明「甲方」欄乙○○之署名及印文各1枚偵20129卷第53頁 5 差額協議證明「甲方」欄丁○○之署名及印文各1枚偵20129卷第54頁 6 差額協議證明「甲方」欄楊順傑之署名及印文各1枚偵20129卷第55頁 7 合夥契約書「合夥人甲」欄蔡政軒之署名1枚偵20129卷第69頁起訴書犯罪事實一(四) 8 股份信託契約書「甲方」欄蔡政軒之署名及印文各1枚偵919卷第15頁起訴書犯罪事實一(五) 9 合夥契約書「合夥人甲」欄蔡政軒之署名及印文各1枚偵919卷第18頁 10 合夥契約書「合夥人甲」欄蔡政軒之署名及印文各1枚偵919卷第22頁附錄本判決論罪法條：刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第20129號112年度少連偵字第113號113年度偵字第919號被　　　告　甲○○　女　39歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○里○○○村00　　　　　　　　　　　　　號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○係盈順不動產仲介經紀有限公司員工，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，分別於（一）民國112年6月間某日，在新竹地區某處，對丙○○佯稱：「投資急需資金」等語，致丙○○陷於錯誤，分別於112年6月9日19時13 分許及同年月日19時15分許，匯款新臺幣（下同）5萬元、1萬元至甲○○指定之不知情少年林0煇名下之郵局帳號000-000 00000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）內。（二）112年7月11日15時許，在新竹市○區○○街0號「喜悅足體健康會館」內，對戊○○佯稱：「投資建案獲利」等語，致戊○○陷於錯誤，分別於112年7月11日17時12分及13分許，分別轉帳匯款5萬元至上開郵局帳戶內。（三）112年1月16日某時許，在新竹地區某處，以手機對己○○佯稱：「投資建案獲利」等語，致己○○陷於錯誤，分別於1、112年1月18日13時30分許，在新竹市○○區○○路0000號，面交10萬元予甲○○。2、112年1月18 日13時58分許，轉帳10萬元至上開郵局帳戶。3、112年2月1日14時許，在新竹市○○區○○路0000號，面交20萬元予甲○○。 4、112年2月27日19時45分及46分許，各匯款10萬元至上開郵局帳戶。5、112年5月28日18時38分及39分許，分別轉帳10萬元、5萬元至上開郵局帳戶。6、112年5月29日17時58分及59分許，分別轉帳10萬元、5萬元至上開郵局帳戶。7、112年6月1日21時39分許，轉帳10萬元至上開郵局帳戶。8、112年6月2日18時許，在新竹市○○路○段000巷0弄00號2樓之3，面交5萬元予甲○○，並提出偽造洪薏丞（原名洪曉慧）、蔡政軒、丁○○及楊順傑之合夥契約書及差額協議證明作為擔保。（四）112年4月25日17時50分許，在乙○○位於新竹縣竹北市住處（詳卷內資料）內，對乙○○佯稱：「投資不動產獲利」等語，致乙○○陷於錯誤，於112年4月25日17時50分許，面交15萬元予甲○○，並提出偽造蔡政軒之合夥契約書作為擔保。（五）111年12月29日起至112年6月12日為止，對丁○○佯稱：「共同投資不動產獲利」等語，致丁○○陷於錯誤，分別於1、111年12月29日18時30分許，在新竹市○區○○街000號，面交30萬元予甲○○。2、112年1月3日某時許，匯款3萬元至上開郵局帳戶。3、112年1月18日18時30分許，在新竹市○區 ○○街000號，面交20萬元予甲○○。4、112年2月23日18時30分許，匯款6萬元至上開郵局帳戶。5、112年3月17日18時30分許，在新竹市○○區○○路○段000號，面交15萬元予甲○○。6、1 12年4月23日18時30分許，在新竹市○區○○○路00號，面交3萬元予甲○○。7、112年5月5日某時許，在新竹縣○○鎮○○街00巷 0號，匯款1萬5,000元至上開郵局帳戶。8、112年5月30日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款3萬元至上開郵局帳戶。9、112年5月31日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街0 0巷0號，匯款2萬元至上開郵局帳戶。10、112年6月5日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街00巷0號，匯款8,600元至上開郵局帳戶。11、112年6月12日18時30分許，在新竹縣○○鎮○○街 00巷0號，匯款5萬元至上開郵局帳戶（上開金額共計89萬3,600元）。嗣甲○○向丙○○等人坦承詐欺犯行，始知悉上情。二、案經丙○○、戊○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦、臺灣臺南地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦、己○○及丁○○訴由新竹市警察局第一分局及新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦、告訴人陳曙祥、馬淑珍告訴偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人丙○○、戊○○、己○○、丁○○及證人洪薏丞、乙○○、蔡政軒指述之情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防通報單、LINE對話紀錄、郵局帳戶交易明細及開戶資料、投資詐騙賠償書、甲○○簽發之本票影本、偽造洪薏丞（原名洪曉慧）合夥契約書、偽造蔡政軒合夥契約書、偽造差額協議證明書、網路轉帳紀錄截圖、股份信託契約書及收據等在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，分別係犯刑法第339條第1項詐欺取財及刑法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。其偽造署押之行為係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告前揭詐欺取財、行使偽造私文書行為，應屬一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重論以詐欺取財罪處斷。被告上開5 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。上開偽造合夥契約書及差額協議證明書之署押部分，請依刑法第219 條宣告沒收。另被告上開犯罪所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　　致臺灣新竹地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　10　　日檢　察　官　許大偉本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　月　　 2　　日書　記　官　陳昭儒所犯法條：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

臺灣新竹地方法院114年度原訴緝字第3號

關鍵資訊