臺灣新竹地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告

鄭振龍

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第474號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告鄭振龍因違反毒品危害防制條例案件，經新竹市警察局第二分局（民國112年5月21日竹市警二刑偵字第1120016323號）刑事案件報告書報請臺灣新竹地方檢察署偵辦，嗣經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第931號為緩起訴處分，於112年8月17日確定。惟本案尚扣得被告所有之甲基安非他命1包（毛重0.84公克，如臺灣新竹地方檢察署112年度安保字第467號扣押物品清單），係屬違禁物，爰依刑事訴訟法第259條之1聲請單獨宣告沒收（按應為依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬，詳如下述）等語。

二、按持有第二級毒品係犯毒品危害防制條例第11條第2項之罪，是第二級毒品，自屬違禁物。次按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。再按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。另按檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果同此見解）。

三、經查：

㈠被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，於112年5月21日16時50分許，在新竹市東區柯子湖溪自行車道為警查獲，並當場扣得甲基安非他命1包，被告所涉犯施用及持有第二級毒品罪嫌部分，業經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第931號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表等件在卷可查，並經本院核閱上開案件卷宗確認無訛。

㈡而扣案之白色透明結晶1包，經送檢驗結果，確含甲基安非他命成分（驗餘淨重0.685公克），有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告在卷可參（見112毒偵931卷第105頁），自屬違禁物無訛，是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬之；又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。